商船（油类污染的法律责任及补偿）条例
香港
商船（油类污染的法律责任及补偿）条例
（第４１４章）
目 录
第Ⅰ部 导言
简称
释义
公约缔约成员证明书
吨位的计算
第Ⅱ部 油类污染的法律责任及强制保险
第Ⅱ部的释义
油类污染的法律责任
在若干情况下无须根据第６条承担法律责任
限制油类污染的法律责任
局限根据第６条所承担的法律责任
．向法院申请局限法律责任
．有关在设立局限基金后执行清付索偿的限制
．船东与其他人同时承担的法律责任
．在香港以外设立局限基金
．根据第Ⅱ部提出索偿的权利的终绝
．强制就油类污染法律责任投保
．由处长发出证明书
．第三者向承保人索偿的权利
．香港法院的司法管辖权范围及外地判决的注册
．军舰等
．在第６条不适用的情况下须对预防措施费用承担的法律责任
．保留提起追索补偿诉讼的权利
第Ⅲ部 国际油污赔偿基金
．第Ⅲ部的释义
．向基金缴付分担款项
．取得资料的权力
．基金对污染损害承担的法律责任
．弥偿予在基金公约地区注册的船舶的船东
．判决的效力
．根据第Ⅲ部提出索偿的权利的终绝
．代位权及追索补偿权
第Ⅳ部 杂项
．法团犯罪
．收费
．修订、保留及废除
１ 基金的法律责任的总限额
２ （已略去）
本条例对以下事项作出规定：因载油船舶排放或逸漏油类造成污染而
作的补偿；
的法律责任；有关该等法律责任的强制保险；油类进口商及其他人付
予国际油污
基金的分担款项；在若干情况下该基金对油类污染所承担的法律责任；
该基金向
作出的弥偿；及上述各事项的附带或有关事项。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
［１９９１年１月１５日］１９９１年第１３号法律公告
第Ⅰ部 导言
１．简称
本条例可引称为《商船（油类污染的法律责任及补偿）条例》。
２．释义
（１）在本条例中，除文意另有所指外——
“污染损害”（ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｄａｍａｇｅ）指由于载油船舶
排放或逸漏油类（不论该宗排放或逸漏事件是在何处发生）引致污染，因
而在该船以外造成的损害，包括预防措施的费用及由预防措施造成的损害；
“地区”（ｃｏｕｎｔｒｙ）包括任何领域；
“《法律责任公约》”（Ｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ）
指于１９６９年１１月２９日在布鲁塞尔公开接受签署的《国际油污损害
民事责任公约》；
“法庭”、“法院”（ｃｏｕｒ）指高等法院或一位高等法院法官；
“贮油站”（ｔｅｒｍｉｎａｌ ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ）指任何
用以贮存散装油类，而可从水上运输工具接收油类的场地，包括位于离岸
地方而与该类场地连接的设施；
“香港船舶”（Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ ｓｈｉｐ）指在香港注册的船
舶；
“特别提款权”（ｓｐｅｃｉａｌ ｄｒａｗｉｎｇ ｒｉｇｈｔｓ）
指国际货币基金所采用的称为特别提款权的会计单位；
“船”、“船舶”（ｓｈｉｐ）指装载散装油类货物的各类可在海域航行
的船只或海上船艇；
“船东”（ｏｗｎｅｒ）就一艘船舶来说，指注册为该船船东的人；如
没有这项注册，则指拥有该船的人；但如船舶属一个国家所有，而由一个
注册为该船操作人的人操作，则指该人；（由１９９０年第７４号第１０４
（３）条修订）
“处长”（Ｄｉｒｅｃｔｏｒ）指海事处处长；
“《基金公约》”（Ｆｕｎｄ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ）指于１９７１年
１２月１８日在布鲁塞尔公开接受签署的《设立国际油污损害赔偿基金国
际公约》；
“费用”（ｃｏｓｔ）包括开支；
“散装”指用油仓、船舱或船舶其他部分装载，而并无装入其他容器
或包装内的；
“预防措施”（ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ）指任何人
在船舶排放或逸漏油类后，为防止或减低污染损害而采取的合理措施；
“损害”（ｄａｍａｇｅ）包括损失。
（２）为本条例的目的，凡有超过一宗排放或逸漏事件是由同一事故
所引致，或由同一起因的一系列事故所引致，须当作一宗排放或逸漏事件
处理；但在首宗该等事件发生后所采取的措施，则须视为是在排放或逸漏
事件之后采取。
（３）在本条例中，凡提及的任何地区的范围均包括该地区的领海。
３．公约缔约成员证明书
如有一份由总督签署的证明书，证明其内指明的国家——
（ａ）就该证明书内指明的地区来说，是《法律责任公约》的缔约成
员；或
（ｂ）就该证明书内指明的地区来说，是《基金公约》的缔约成员，
即该证明书即属它所载事项的确证，且在根据本条例进行而与它有关
的诉讼中，一经出示，即须接受为证据，而无需进一步证明。
４．吨位的计算
为本条例的目的，船舶的吨位须按以下方法确定——
（ａ）凡船舶的注册吨位已按照或可按照《商船（吨位）规例》（附录
ⅠＡＢ１）加以确定，则经这样确定的注册吨位便是该船舶的吨位，而无
须按该规例规定减去推进机器舱位所占吨位；
（ｂ）凡船舶属于某级别或种类，而《商船（吨位）规例》未有对该
级别或种类作出规定，则有关船舶的吨位须当作是其所能装载的油类重量
（以２２４０磅为１吨的吨数显示）的４０％；
（ｃ）凡船舶的吨位不能按照（ａ）或（ｂ）段确定，处长如在任何
诉讼中接获法庭指示，指示他以证明书证明他根据在指示内指明的证据而
认为该船如可妥为测量，便可按照（ａ）或（ｂ）段确定的吨位，则他须
遵从指示发出上述证明书；而该证明书内所述吨位，须当作是该船的吨位。
第Ⅱ部 油类污染的法律责任及强制保险
５．第Ⅱ部的释义
（１）在本部中——
“公约地区”（Ｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｃｏｕ
ｎｔｒｙ）指受《法律责任公约》约制的地区；及
“公约国”（Ｌｉａｂｉｌｉｔｙ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ Ｓｔａｔ
ｅ）指《法律责任公约》的缔约国家。
（２）就因船舶排放或逸漏所载油类而引致的污染损害来说，在本部
中凡提及该船船东，均指在引致排放或逸漏事件的事故发生时该船的船东；
如有超过一宗该等事故，则指首宗事故发生时该船的船东。（由１９９０年
第７４号第１０４（３）条修订）
（３）在本部中凡提及《１９７９年商船法令》（１９７９ｃ．３９
Ｕ．Ｋ．），均指该法令中适用于香港的条文。
６．油类污染的法律责任
（１）凡在船舶装载散装低挥发性油类货物时发生事故，以致所载的
低挥发性油类（不论是否属于货物的一部分）从船上排出或逸出，则除本
条例另有规定外，该船船东对因此而在香港造成的污染损害承担法律责任。
（２）凡——
（ａ）有法律责任根据第（１）款产生；及
（ｂ）引致该项法律责任的排放或逸漏事件，亦在香港以外另一公约
地区范围内引致污染损害，
则有关船舶的船东亦根据第（１）款对该等损害承担法律责任，一如
该等损害是在香港发生的。
（３）凡低挥发性油类是从２艘或以上的船舶排出或逸出，而——
（ａ）每一艘船的船东均根据本条承担法律责任；但
（ｂ）如无本款规定便由每一船东承担法律责任的污染损害，按情理
不能与由其他船东承担法律责任的污染损害分开，
则由全体船东根据本条对该损害的全部承担的法律责任，由每一船东
与其他船东共同承担。
（４）《法律修订及改革（综合）条例》（第２３章）第２１条，适用
于虽不是某人过错所引致，但根据本条由他承担法律责任的污染损害，一
如该损害是由他的过错所引致的。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
７．在若干情况下无须根据第６条承担法律责任
曾排放或逸漏低挥发性油类的船舶的船东，如能证明该宗排放或逸漏
事件是——
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（ａ）由战争、敌对行为、内战、叛乱或不可避免及不可抵抗的特殊
自然现象所引致；或
（ｂ）完全由他人意图造成损害而做出或没有做的事情所引致，而该
人并非该船主的雇员或代理人；或
（ｃ）完全由于负责维修灯号或其他助航设备的政府或其他主管当局，
在执行该职能时的疏忽或不当作为所引致，
即无须根据第６条承担任何法律责任。
８．限制油类污染的法律责任
凡在船舶装载散装低挥发性油类货物时发生事故，以致所载的低挥发
性油类（不论是否属于货物的一部分）排出或逸出，则不论船东是否根据
第６条承担法律责任，——
（ａ）对该条所述的污染损害，他无须承担该条以外的法律责任；及
（ｂ）该船东的雇员或代理人，以及在该船东同意下进行海难救助行
动的人，均无须对该损害承担法律责任。（由１９９０年第７４号第１０４
（３）条修订）
９．局限根据第６条所承担的法律责任
凡船东因排放或逸漏事件而根据第６条承担法律责任，而该事件不是
由其实际过错所引致，亦不是由他参与造成，他可按照本条例局限该法律
责任；如他这样做，则其法律责任（即他因该宗排放或逸漏事件而根据第
６条承担的法律责任的总额）不得超过——
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（ａ）按该船吨位计算所得的特别提款权单位（每吨申算为１３３个
特别提款权单位）；或
（ｂ）１４，０００，０００个特别提款权单位，
二者之中以数额较小者为准。
１０．向法院申请局限法律责任
（１）凡船东已经或被指称已经根据第６条承担法律责任，可遵照法
院规则向法院申请将该法律责任局限至按照第９条厘定的数额。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（２）法院接获该类申请后，如认为申请人已承担该项法律责任及有
权将它局限，则须厘定该项法律责任的限额及指示将该限额款项缴存于法
院，并须——
（ａ）厘定在限额以外，因该项法律责任而须付予本条下的诉讼中的
数名索偿人的数额；及
（ｂ）指示将已缴存于法院的款项（或该款项中不超过法律责任限额
的部分），按索偿人的索偿比例分配给他们，但须受本条以下条文规限。
（３）按根据本条厘定的限额缴存于法院的款项，须以港元缴付，而
——
（ａ）为了将该等款项由特别提款权单位转换为港元，金融管理专员
可用证明书证明在某一日中，某港元数额须当作相等于在第９条中以特别
提款权显示的数额；
（ｂ）如金融管理专员本人或别人代表他签署（ａ）段所指的证明书，
则该证明书即属其所载事项的确证，且在根据本条例进行而与它有关的诉
讼中，一经出示，即须接受为证据，而无需进一步证明。（由１９９２年第
８２号第４４条修订）
（４）在本条下的诉讼中提出的索偿，须在法庭指示的期限内或法庭
准许延展的期限内提出，否则不得提出。
（５）凡有人付款，以完全或局部偿付对第（１）款下的法律责任范
围内的污染损害提出的索偿，而付款人是——
（ａ）船东或在第１７条称为“承保人”的人；或
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（ｂ）已经或被指称已经根据第６条以外对该损害承担法律责任，而
凭借《１９７９年商船法令》（１９７９ｃ．３９Ｕ．Ｋ．）有权局限与船
舶有关的法律责任的人，
则在本条下的诉讼中所作的分配方面，付款人在该款项的范围内所处
的地位，与收款人在没有本款的情况下便会处的相同，而分配亦须按这样
作出。
（６）凡须承担第（１）款所指的法律责任的船东，曾自发地作出合
理牺牲，或曾自发地采取其他合理措施，以防止或减低属于或可能属于该
法律责任的范围内的污染损害，则在本条下的诉讼中所作的分配方面，他
所处的地位，与如他已就该法律责任，在索讨一笔相等于该项牺牲或措施
所费数额的补偿的诉讼中胜诉便会处的地位相同，而分配亦须按这样作出。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（７）法庭在考虑到以后可能在香港以外的法院提起并胜诉的索偿后，
如认为适当，可将该笔作分配用的款项中它认为恰当的部分延迟分配。
１１．有关在设立局限基金后执行清付索偿的限制
凡法庭裁定根据第６条承担法律责任的人，有权将该项法律责任局限
在某一数额，而该人已将不少于该数额的款项缴存于法院，则——
（ａ）法院须下令发还与就该项法律责任提出的索偿有关而扣押的船
舶或其他财产，或下令发还为避免该等物品遭扣押或为使该等物品在遭扣
押后得以发还而提交的保证；及
（ｂ）除为追讨讼费外，不得执行任何有关该等索偿的判决或判令，
但已缴存于法院的款项或其中相当于索偿数额的部分，须是实际上可
由索偿人取得，或是如已在第１０条下的诉讼中采取适当步骤便可由索偿
人取得的。
１２．船东与其他人同时承担的法律责任
凡由于低挥发性油类从船舶排出或逸出，以致该船船东根据第６条对
该条第（１）款所述的污染损害承担法律责任，或引致另一人在该条以外
承担法律责任，则如——
（ａ）在第１０条下的诉讼中，法庭裁定船东有权将其法律责任局限
在某一数额，而该船东已将不少于该数额的款项缴存于法院；而
（ｂ）该另一人凭借《１９７９年商船法令》（１９７９ｃ．３９
Ｕ．Ｋ．）有权局限他就该船承担的法律责任，
任何人均不得就该另一人的法律责任予以起诉；而在任何于船东缴存
款项于法院前开始的该类诉讼中，除有关诉讼费的行动外，不得采取其他
行动。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
１３．在香港以外设立局限基金
引致任何人根据第６条承担法律责任的事件，如根据香港以外另一公
约地区的法律亦引致相应的法律责任，则第１１及１２条适用，一如其中
凡提及第６及１０条均包括提及该公约地区的相应法律条文，及一如在其
中凡提及已缴存于法院的款项，均包括提及就该项法律责任而根据该等相
应条文收到或已确保可收到的款项。
１４．根据第Ⅱ部提出索偿的权利的终绝
就根据第６条承担的法律责任而进行的索偿诉讼，必须于索偿权利产
生后３年内提起，并须于造成排放或逸漏事件而引致该法律责任的事故（如
事故超过一宗，则指首宗）发生后６年内提起，否则不得在香港法院提起。
１５．强制就油类污染法律责任投保
（１）除第１９条另有规定外，第（２）款适用于任何装载超过２０
００吨散装低挥发性油类货物的船舶，而低挥发性油类是指在根据本条订
立的规例中所界定的。
（２）除非有符合第（４）款规定的有效证明书，证明本款适用的船
舶，已受到符合《法律责任公约》第Ⅶ条规定的保险合约或其他保证合约
所保障，否则——
（ａ）该船不得进入或离开香港水域；或
（ｂ）如该船是香港船舶，不得进入或离开其他地区的港口，或其他
地区领海内的贮油站。
（３）为第（２）款及第１６（１）条的目的，《法律责任公约》第Ⅶ
条中对该公约第Ⅴ条的提述，须解作对经该公约的１９７６年１１月１９
日议定书第Ⅱ条修订的第Ⅴ条的提述。
（４）第（２）款所指的证明书——
（ａ）如是就香港船舶发出，则必须由处长根据第１６条发出；
（ｂ）如是就于香港以外另一公约地区注册的船舶发出，则必须由该
地区的政府发出，或在该政府授权下发出；或
（ｃ）如是就于一个并不是公约地区的地区注册的船舶发出，则为本
段的目的，必须经根据本条订立的规例承认。
（５）总督会同行政局可借规例——
（ａ）为第（１）款的目的界定“低挥发性油类”；
（ｂ）规定在该等规例指明的情况下，对由指定地区的政府或在它授
权下，就于不是公约地区的地区注册的船舶发出的证明书，须为了第（４）
（ｃ）款的目的予以承认；而在本款中，在一份就船舶发出的证明书来说，
“指定地区”指——
（ｉ）船舶注册的地区；
（ｉｉ）在规例中为本款的目的而指明的地区。
（６）本条规定须有的证明书，在任何时间均须存放在有关船舶上，
如被要求，须由船长向处长或获处长授权的海事处人员出示。
（７）如有船舶违反第（２）款，该船的船长及船东均属犯罪，——
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（ａ）如循公诉程序定罪，可处罚款＄５００，０００；及
（ｂ）如循简易程序定罪，可处罚款＄１００，０００。
（８）如船上并无按照第（６）款存放证明书，或船长并无按该款规
定出示证明书，船长即属犯罪，可处罚款＄５，０００。
（９）处长可扣留任何企图在违反本条的情况下离开香港水域的船舶。
１６．由处长发出证明书
（１）除第（２）款另有规定外，处长在接获要求就一艘香港船舶发
给第１５条所指的证明书的申请时，如信纳在该证明书所包括的整段期间
内，该船将会受到符合《法律责任公约》第Ⅶ条规定的保险合约或其他保
证合约所保障，须将证明书发给船东。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（２）如处长认为不能确定提供保险或其他保证的人，能否按保险或
保证履行法律义务，或不能确定该项保险或其他保证，是否在任何情况下
均足以涵盖船东在第６条下的法律责任，他可拒绝发出该证明书。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
（３）总督会同行政局可借规例——
（ａ）订明申请本条下的证明书时所收取的收费；及
（ｂ）对在规例订明的情况下取消及交出证明书事宜作出规定。
（４）任何人如根据在第（３）款下订立的规例须交出证明书，无合
理解释而不交出证明书，即属犯罪，可处罚款＄５，０００。
（５）处长须保留由他根据本条就香港船舶发出的证明书的副本，并
须让公众人士查看。
１７．第三者向承保人索偿的权利
（１）凡有船东因船舶排放或逸漏油类事件，而被指称根据第６条承
担法律责任，而该宗排放或逸漏事件发生时，与第１５条所提及的证明书
有关的保险合约或其他保证合约仍然有效，则可就该项法律责任，对提供
该项保险或其他保证的人（在本条中称为“承保人”）提起索偿诉讼。
（２）承保人如根据本条被起诉，可证明该宗排放或逸漏事件是由船
东本人故意作出的不当行为所引致，作为（除对船东的法律责任有影响的
免责辩护外的）免责辩护。
（３）承保人可根据第１０条，按类似船东局限其船东法律责任的方
式，及按船东法律责任的限额，局限在凭借本条对他提出的索偿中他承担
的法律责任；但无论该宗排放或逸漏事件，是否由船东的实际过错所引致
或由他参与造成，承保人均可这样局限其法律责任。
（４）凡船东及承保人各自根据第１０条向法院申请局限其法律责任，
则依据其中一宗申请缴存于法院的款项，须当作亦是依据另一宗申请缴存。
（５）《第三者（向保险商索偿权利）条例》（第２７３章）不适用于
与第１５条所指的证明书有关的保险合约。
（由１９９０年第７４号第１０４（３）条修订）
１８．香港法院的司法管辖权范围及外地判决的注册
（１）凡有低挥发性油类从船舶排出或逸出，而没有在香港造成污染
损害，但在香港以外另一公约地区造成污染损害，则任何人均不得在香港
法院就该类损害提起索偿诉讼（不论是对物诉讼或对人诉讼）。
（２）《外地判决（交互执行）条例》（第３１９章）第３至９条，不
论在本条以外是否同样适用，均适用于公约地区法院对索偿（指就根据相
应于第６条的法律承担的法律责任所提出的）作出的判决；而在将《外地
判决（交互执行）条例》的该等条文应用于该类判决时，该等条文的效力
一如已将该条例第６（２）及（３）条略去。
１９．军舰等
（１）以上的本部条文不适用于军舰，亦不适用于在有关时间由任何
国家政府用作非商业用途的船舶。
（２）就属某国家所有而在有关时间用作商业用途的船舶来说，如有
由该国家政府发出的有效证明书，证明该国家拥有该船，并证明因《法律
责任公约》第Ⅰ条所界定的污染损害而须承担的法律责任，将会按经《法
律责任公约》的１９７６年１１月２９日议定书第Ⅱ条修订的《法律责任
公约》第Ⅴ条所订明的限额履行，第１５（２）条即为已获充分遵守。
（３）就根据第６条承担的法律责任提起的索偿诉讼，如在香港法院
提起，则为该诉讼的目的，公约国须视为甘愿受该法院的司法管辖权囿制，
因而法院规则可对该等诉讼的提起及进行方式作出规定；但本款并不授权
法院发出以任何国家的财产为对象的执行令状。
２０．在第６条不适用的情况下须对预防措施费用承担的法律责任
（１）凡——
（ａ）在低挥发性油类从船舶排出或逸出后，有人采取合理措施，以
防止或减低由该宗排放或逸漏事件所引致的污染可能在香港造成的损害；
而
（ｂ）有人不是根据第６条而对该等损害承担（或如没有上述措施便
会承担）法律责任，
则纵使该条第（１）（ｂ）款并不适用，（ｂ）段所述的人仍须对该等
措施的费用承担法律责任，不论采取该等措施的人是否为了保护自身利益
而这样做，或是否在执行职责时这样做。
（２）为《１９７９年商船法令》（１９７９ｃ．３９Ｕ．Ｋ．）第１
７条的目的，根据本条承担的法律责任，须视为是该法令附表４第Ⅰ部内
的公约的第２条第１（ａ）款所述的、对财产损害所承担的法律责任。
２１．保留提起追索补偿诉讼的权利
根据本部承担法律责任的人，其可就该责任向他人索偿或执行索偿的
权利，不受本部任何规定减损。
第Ⅲ部 国际油污赔偿基金
２２．第Ⅲ部的释义
（１）在本部中——
“基金”（Ｆｕｎｄ）指借《基金公约》设立的国际基金；
“基金公约地区”（Ｆｕｎｄ Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｃｏｕｎｔｒ
ｙ）指受《基金公约》约制的地区；
“担保人”（ｇｕａｒａｎｔｏｒ）指提供第１５（２）条所述的一类
保险或其他保证的人；
“油”、“油类”（ｏｉｌ）除在第２３及２４条外，均指低挥发性碳化
氢矿物油类；
“基金大会”指《基金公约》第１６及１７条所指的大会。
１
（２）在本部中，一法郎须当作重６５—毫克的黄
２金单位，而黄金纯度为千分之九百。
（３）总督可借命令指明为本部的目的须当作相等于某指明数额的法
郎的港元数额。
２３．向基金缴付分担款项
（１）凡油类是经海路运载至香港的港口或贮油站，第（４）款所指
的人须向基金缴付分担款项。
（２）不论油类是否进口的，第（１）款均适用；而纵使在运载同一
批油类的上一航程中已须缴付分担款项，第（１）款仍适用。
（３）油类经海路运送，而在不是基金公约地区的地区的港口或贮油
站卸下后，在首次由香港任何贮油站接收时，第（４）款所指的人亦须就
该批油类向基金缴付分担款项。
（４）须缴付分担款项的人——
（ａ）在有关油类是正在进口的情况下，是其进口商；及
（ｂ）在其他情况下，是有关油类的接收人。
（５）任何人在任何一年内所输入或接收的油类如不超过１５０００
０公吨，则无须就他在该年内输入或接收的油类缴付分担款项。
（６）为第（５）款的目的——
（ａ）一个公司集团内的所有公司须当作一个人；及
（ｂ）已合并为一间单一公司的两间或以上的公司，须与该单一公司
当作同一个人。
（７）任何人就任何一年须缴付的分担款项，——
（ａ）其数额由基金大会根据《基金公约》第１１及１２条厘定，并
由基金通知该人；
（ｂ）须按基金通知该人的付款期数及付款期限缴付，
而如该人须缴付的分担款项在到期后仍未缴付，则该笔款项——
（ｉ）自到期之日起衍生利息，直至付清为止，利率由基金大会不时
厘定；及
（ｉｉ）连同上述利息，可作为拖欠基金的民事债项追讨。
（８）总督会同行政局可借规例，规定根据本条须缴付或可能须缴付
分担款项的人，向总督或基金交出付款保证；而该等规例可——
（ａ）载有总督会同行政局认为适宜的补充或附带条文；及
（ｂ）订明违反该等规例中某些指明的规定，即属犯罪，并可订明可
就该等罪行判处不超过＄５，０００的罚款。
（９）在本条及第２４条中，除文意另有所指外——
“公司”（ｃｏｍｐａｎｙ）指根据香港或其他地区的法律成立为法团
的团体；
“原油”（ｃｒｕｄｅ ｏｉｌ）指不论是否已经过处理以利运输的地
下天然液态碳化氢混合物，并包括——
（ａ）已提去馏分的原油；及
（ｂ）已加入馏分的原油；
“燃油”（ｆｕｅｌｏｉｌ）指从原油提炼出来，以用作发热燃料或动
力燃料的重馏分或剩余物质，或由该等材料合成以作该等用途的各种混合
物，而这些物品的品质与美国材料试验协会所订的第四号燃油（编号Ｄ３
９６－６９）规格相符，或比该规格所指的更重；
“公司集团”（ｇｒｏｕｐ ｏｆ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ）的含义与《公
司条例》（第３２章）第２（１）条所指的相同；如公司是在香港以外组成
的法团，则具有作出必要的修改后的相应含义；
“输入”、“进口”（ｉｍｐｏｒｔ）指输入香港；
“进口商”（ｉｍｐｏｒｔｅｒ）指有关油类在输入时的报关人（不论
是他本人或由别人代表他报关）；
“油”、“油类”（ｏｉｌ）指原油及燃油；
“美国材料试验协会”指英文名称为“ＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅ
ｔｙ ｆｏｒ Ｔｅｓｔｉｎｇ ａｎｄ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ”的团体。
（１０）在本条中，“海”（ｓｅａ）并不包括《释义及通则条例》（第
１章）附表２所界定的香港界线以内的水域。
２４．取得资料的权力
（１）为了向基金转交一份名单，列明任何一年中根据第２３条须缴
付分担款项的人的地址及其须缴付分担款项的油量，总督可借书面通知规
定从事生产、处理、分销或运送油类的人，向通知书内指明的人提供通知
书内指明的资料。
（２）根据本条发出的通知书，可规定一间公司提供所需资料，以确
定其法律责任是否受第２３（６）条影响。
（３）根据本条发出的通知书可指明遵从该通知书的方式及时限。
（４）在基金起诉任何人以追讨根据第２３条到期须付的款项的诉讼
中，由总督转交予基金的名单所载详情，只要是以根据本条取得的资料为
依据，即可接受为名单所述有关事实的证据；而可这样接受为证据的详情，
只要是以被起诉的人所提供的资料为依据，即须推定为准确，直至反证成
立为止。
（５）任何人如披露他根据本条或由于执行本条，而获别人提供或自
己取得的资料，则除非有关资料是——
（ａ）在得到提供资料的人同意下披露；或
（ｂ）由于执行本条的关系而披露；或
（ｃ）为根据本条而产生的诉讼而披露，或为有关该等诉讼的报导而
披露，否则披露资料的人即属犯罪，可处罚款＄５，０００。
（６）任何人如——
（ａ）拒绝遵从或故意忽略遵从本条下的通知书的任何规定；或
（ｂ）作出他明知在要项上失实的声明，或轻率地作出在要项上失实
的声明，充作遵从本条下的通知书的规定，即属犯罪，——
（ｉ）如循公诉程序定罪，可处监禁１年及罚款＄５００００；或
（ｉｉ）如循简易程序定罪，可处罚款＄５，０００。
２５．基金对污染损害承担的法律责任
（１）蒙受在香港出现的污染损害的人如——
（ａ）因为造成损害的排放或逸漏事件是——
（ｉ）由不可避免及不可抵抗的特殊自然现象所引致；或
（ｉｉ）完全由于另一人意图造成损害而做出或没有做的事情所引致，
而该另一人不是船东的雇员或代理人；或
（ｉｉｉ）完全由于负责维修灯号或其他助航设备的政府或其他主管
当局，在执行该职能时的疏忽或不当作为所引致，（及由于法律责任已因而
借第７条完全卸除）；或
（ｂ）因为须对该项损害承担法律责任的船东或担保人，没有能力十
足履行其法律义务；或
（ｃ）因为该项损害超过根据第６条承担而经第９条局限的法律责任，
而不能根据第６条取得十足补偿，则基金须对该损害承担法律责任。
（２）凡——
（ａ）排放或逸漏事件在香港及另一基金公约地区范围内造成污染损
害；及
（ｂ）根据《法律责任公约》就该项污染损害进行的索偿诉讼，已在
一个不是基金公约地区的地区或在香港提起，则第（１）款须如其中“香
港”一词已由“基金公约地区范围”取代般解释，并按同样方式适用于该
污染损害。
（３）凡事件在香港及另一地区范围内造成污染损害，而《法律责任
公约》对该地区有效，则本条凡提及第Ⅱ部任何条文之处，亦包括提及任
何地区的实施《法律责任公约》的相应法律条文。
（４）为本条的目的，如在采取所有寻求可行的法律补救的合理措施
后，船东或担保人的法律义务仍未得以履行，该船东或担保人即属没有能
力履行其法律义务。
（５）为本条的目的，船东为防止或减低污染损害而自发地承担的合
理开支及自发地作出的合理牺牲，须当作污染损害；而该船东在根据本条
向基金提出索偿方面所处的地位，亦因应相等于他已就第６条的法律责任
在索偿诉讼中胜诉便会处的地位。
（６）在以下情况下，基金无须根据本条承据法律责任——
（ａ）基金证明污染损害是——
（ｉ）由战争、敌对行为、内战或叛乱所引致；或
（ｉｉ）由从两类船舶逸出或排出的油类所造成：第一类是军舰；另
一类是由一个国家拥有或操作，而在事发时只用于政府非商业服务的其他
船舶；或
（ｂ）索偿人不能证明损害是由涉及他所认出的船舶（或涉及２艘或
以上的船舶而他认出其中一艘）的事故所引致。
（７）如基金证明污染损害是完全或部分由——
（ａ）蒙受损害的人意图造成损害而做出或没有做的事情所引致；或
（ｂ）该人的疏忽所引致，
基金可获完全或部分宽免其支付补偿给该人的法律责任，但索偿人如
为防止或减低污染损害而自发地承担开支或自发地作出牺牲，则本款不适
用于就该等开支或牺牲提出的索偿。
（８）凡第６条下的法律责任在任何程度上受到该条第（４）款所局
限，则基金亦须在同一程度上获宽免其法律责任。
（９）本条下的基金法律责任，须受《基金公约》第４条第４、５及
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
论文提要：
审判权公正行使所面向的对象是社会中每一个个体构成要素，作为两性之一，女性与男性有着共同点，但更有很多不同的历史经历、社会差异、生理差别等，因而，在公正行使审判权中应该是其中一个重要考量因素。然而，笔者却发现，现有的审判权行使中并没有特别关注性别因素，就审判权公正行使与女性之间关系的研究也很少，几乎没有系统的理论研究。因此，本文以女性主义这一新的视角对审判权的公正行使问题进行研究具有一定的开拓、创新意义。本文从女性主义的视角，站在历史和现实的角度，对女性与审判权公正行使之间的关系做了客观分析，并对如何充分发挥女性在审判权公正行使中的作用进行了思考，具有一定的现实意义。
本文主要采用女性主义的研究视角首先分析了女性主义及其对研究审判权公正行使问题的意义，同时综合采用后现代主义的研究方法对如何更好地将女性因素纳入审判权公正行使中进行考量、融入、重构进行了分析，并在前文分析的基础上，对于如何充分发挥女性在审判权公正行使中的作用进行了有益的思考。由于历史、生理等因素的影响，男女间存在一定的差异，这一差异造成了今日男女间仍无法磨平的差距，且其影响由于惯性思维的作用至今仍然存在。要达成审判权的公正行使，需要我们在对历史、现实进行全面了解、审视的基础上对于性别因素进行合理的解构，使二者达到无等级、平等的状态，如此，方能真正实现不需要考量差异地公正行使审判权，也唯有如此，方能真正达成党的十八大所追求的自由、平等、公正、法治社会建设的目标。
以下正文：
我们国家的发展不仅是要搞好经济建设，而且要推进社会的公平正义，促进人的全面和自由的发展，这三者不可偏废。集中精力发展生产，其根本目的是满足人们日益增长的物质文化需求。而社会公平正义，是社会稳定的基础。我认为，公平正义比太阳还要有光辉。
——温家宝
前言
自由、公正、平等是人类长久以来的愿望与追求，在这一追求道路上，人类在历经了长久的原始暴力特别是给人类社会带来严重伤害的两次世界大战后，找到了更有效、更平和而文明的实现途径——法治。法治社会的建立无疑是人类文明的一大进步，然而，无论是立法、守法抑或是执法过程，无论是国内法抑或国际法，均由人们的主观因素所调控甚至支配，因而在法律的框架及法院的作用下，即使能做到相对的公平正义，却无法不因该法律、司法制度所处社会的意识形态、政治制度等各方面社会环境而带上阶级、种族、民族甚至性别色彩，不可避免地导致某一特定群体利益超过其他群体。而要很好地解决这一问题，最大限度地实现法治社会所要追求的公平、正义效果，就必须充分动员和发挥好各方势力尤其是各种弱势群体的作用，确保审判权的公正行使。
就中国现阶段国情及未来国家制度规划而言，其法治建设中对于性别关注及保护等方面缺失的不足更值得关注与研究。因为公正行使审判权应该是对于整个国家而言，作为社会角色中不可缺少的重要组成部分之一，女性在审判权行使中的平等地位也必然包含其中，否则公正行使审判权便失去了其题中应有之意，也就不成其为公正行使审判权了。之所以强调公正审判权行使中的女性问题研究，是因为中国历经了两千多年的封建统治，其对女性的压迫与歧视对于现代中国依然有着不可忽视的影响，女性不如男性的惯性思维经过两千多年的思想建构已经深植中国民众意识。这种长时间、高强度的历史建构所形成的的惯性思维是如此的顽固而潜移默化，乃至于现今随着社会文明发展而预先有所醒悟的人们对此作出的一定的修正都遇到了阻碍。部分人尤其是男性认为，既然要呼吁男女平等，便不应该又给女性如此多的优待与保护。然而，站在历史的角度，男女本就站在不一样的起跑线上，女性较于男性的历史地位已然落后两千多年的历史间隔，加上固有的生理差异，若仍不对女性做出一定的保护，如何实现平等？要充分实现男女地位平等，司法的保护无疑是现代社会最有力、最有效的捷径。现阶段，中国法律对于女性保护已经开始给予关注，学界也有一定的研究，相对的，作为法治建设重要内容之一的司法审判对于女性这一性别的研究与关注、保护度却没有达到应有的高度。为此，本文特从女性主义的视角对于女性在公正行使审判权中的作用进行一定的研究，希望能为相关领域问题的研究及解决提供一定的助益。
一、女性主义及其对研究审判权公正行使问题的意义
由于工业革命始于西方，所以女性解放运动及女性主义的开端也产生于西方。无论是工业革命前的西方还是封建时代的中国，女性都处于依附的地位，其人身自由与人格尊严受到严重的压抑，毫无自由与公平正义可言。女性解放运动与女性主义的发展改变了人类社会两性间的力量对比关系，也给司法审判带来了深刻的历史变革。由此可见，女性主义与公正使用审判权研究二者之间具有极大相关性。
（一）国际关系理论中的女性主义
“社会性别”一词是由美国人类学家盖尔·卢宾最早提出的,这一概念的提出对女性主义的发展及女性解放具有及其重要的意义。“社会性别”在英语中为“gender”，它与“sex”(性别)是相对的。Sex 指的是与生俱来的男女生物属性，而社会性别是一种文化构成物，通过社会实践的作用发展而成的女性和男性之间的角色、行为、思想和感情特征方面的差别。[1]“社会性别”概念的提出极大推动了女性解放运动及女性主义的发展。20世纪初，女性主义思想初步发展，二战后，女性主义运动随之得到蓬勃发展。
在国际关系理论研究中，罗伯特·基欧汉将女性主义分为女性经验主义、女性观点派、女性后现代主义三大分支，这三大分支分别从性别的国际关系引入、女性观点的国际关系理论引入、国际关系的多元视角等方面分别进行论述。女性主义作为后实证主义的批判理论的一部份，在国际关系理论第三次论战中起特殊而重要的作用。
西方女性主义认为，首先，性别应该被看作国际关系研究中的一个变量。[2]虽然女性并没有受到国际关系研究的重视甚至并未给予考虑，然而，女性在国际关系中的实际存在性却不容否认，作为两性关系中的另一个变量，性别应成为国际关系研究中不可或缺的一个变量，否则其客观、科学、全面性必然受到质疑。
其次，性别应该被看作是一种构成性因素。[3]西方国际关系理论深受西方传统法律哲学的二元论特点的影响，将女性因素排除在研究范围之外。二元论主要表现在文化与自然、公共领域与私人领域的划分。柏拉图的名著《理想国》中便首次出现了文化与自然的二元对立。西方文化中，文化必然超越、统治自然。柏拉图在其中提出了“强权即公理”(might is right)的论断,并认为,那些身体上与智力上的强者应该以他们认为合适的方式统治其他人。[4]亚里士多德则在其《政治学》中认为人类与自然、男性与女性等之间是对应的，女性由于缺乏理性特征，因此应为男性所统治。当然,亚里士多德认为对女性、奴隶与儿童的统治是不一样的:“自由人对奴隶的统治是一种类型；男性对女性的统治是另一种类型；奴隶根本没有审辨的能力；女性具有，但无权威,儿童具有,但不成熟”。[5]公私领域的划分则存在与人们的社会实践中，公共范畴通常指政治、文化等社会领域，私人范畴则指家庭及家庭生活。法律和社会传统上给予公共领域较私人范畴更重要的地位,同时,前者往往被视为是男性当然的领域,而后者则被视为是最适合于女性的范畴。[6]女性主义认为，二元论使得国际关系研究具有排除妇女和女性特征的性别偏见，如果要使国际关系研究更充实并接近真实，就必须打破这种二元论。
第三，性别应该被看做是一种改造因素。把性别引入国际关系研究不仅在于从本体论和认识论方面对世界政治知识进行重新理解和解构，而且还在于要对这一新知识进行改造，重建西方国际关系理论。[7]
（二）女性主义对研究我国审判权公正行使问题的意义
法律面前人人平等是人类的共同追求，法官奥利弗·温德尔·霍姆斯曾经说过：“我挥动手臂的自由止于另一个人的鼻子前。”[8]每个人都是单个的人，但又是社会中的人，要实现所有人的自由，则必须将每个人的自由限于他人的自由前。对于自由的限制，人类用自身的惨痛经历证明，法律无疑是最有效、和谐的方式。法律不仅解决冲突而且保证人们的权利与自由、义务与责任，但是，正如本文前文所述，法律是人类的主观思维产物，必然因为所处历史、现实等各方面社会因素的影响而有所偏颇，要真正实现法律最佳的社会效果，就必须充分保障审判权的公正行使，合理解决冲突，真正实现人类的自由、平等，达到社会和谐。而要确保审判权公正行使，就必须充分发挥各方面尤其是弱势群体的监督力量，切实重视少数、弱势群体的合理诉求，女性作为社会两性中的弱者，其在公正行使审判权中的作用无疑应该得到关注。然而，在国内外繁多的理论研究与分析中，基于女性主义视角考虑、研究审判权公正行使问题的文章却少之又少，因此，本文试图采用国际关系理论中的女性主义来对我国审判权公正行使问题进行一次创新性分析与尝试。
从上文对国际关系理论中的女性主义理论的简单介绍中，我们可以认识到国际关系研究中对于女性的长期忽视、歧视在法律体系中同样存在，女性因此受到不公平的对待，长期处于弱势地位。女性主义致力于打破这一状况，不但要国际关系理论将性别纳入理论变量进行考量，而且要从女性视角对国际关系理论进行重新建构，并在长期的发展中获得了一定成就，在国际关系理论争论中起到了特殊的作用。女性要打破自身在法律体系中的不利地位，获得与男性平等的自由，就必须做出同样的思考与斗争，让审判权的行使充分考虑女性这一变量，并将女性变量逐步融入，实现新的平衡，达到真正的公平。
二、女性主义视角下对审判权公正行使问题的分析
随着我国民主与法治建设的不断完善与发展，公民对于司法的认识度、依赖度日益提升，对于审判权公正行使的期望值与要求也随之提高。作为实现、维护、保障公平正义的最后一道防线，审判权能否公正行使具有极其重要的意义。
（一）女性变量在审判权公正行使中的考量
