您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


关于中国银行与票据纠纷上诉案和中信实业银行上海市分行与浙江工艺毛绒厂追索票据纠纷上诉案处理意见的复函

1992年6月2日，最高人民法院

最高人民法院关于中国银行上海分行宝山支行、中国农业银行上海市五角场支行与上海华海集装箱制造有限公司、浙江工艺毛绒厂票据纠纷上诉案和中信实业银行上海市分行与浙江工艺毛绒厂追索票据纠纷上诉案处理意见的复函

上海市高级人民法院：
你院（91）沪高经上字第48号、第49号《关于处理上诉人中国银行上海分行宝山支行、中国农业银行上海市五角场支行与被上诉人上海华海集装箱制造有限公司、浙江工艺毛绒厂票据纠纷上诉案和上诉人中信实业银行上海分行与被上诉人浙江工艺毛绒厂追索票据款纠纷上诉案的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、你院请示中的五角场支行作为非开户银行受理贴现，在当时违反银行结算制度，通过私人关系，并且未对贴现申请人展望公司的资信情况作调查，五角场支行作为国家金融机构，明知自己的行为违反结算制度，会给票据债务人造成损害，仍然受理贴现，对此行为应当推定为具有重大过失。
二、宝山支行明知五角场支行违反结算制度受理贴现，仍然向五角场支行付款。宝山支行的行为同时违反了该行与承兑申请人华海公司承兑协议上关于遵守《银行结算办法》的约定，具有重大过失。由此造成的损失，应由宝山支行向五角场支行和展望公司提出解决。
三、根据《上海市票据暂行规定》第二十八条的规定，“持票人在转让汇票时必须在背书中记明被背书人名称”。而浙江工艺毛绒厂取得的ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003两张银行承兑汇票的背书人展望公司，并未在背书中记明被背书人，属于空白背书。根据《上海市票据暂行规定》，背书必须记名。因此，浙江工艺毛绒厂不能成为ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003两张银行承兑汇票的合法持有人。
四、中信实业银行已经行使了毛绒厂承兑申请的3张银行承兑汇票的票据权利，取得了毛绒厂300万元汇票款，但只给付毛绒厂100万元，余款应当偿还毛绒厂，若中信实业银行不予偿还，毛绒厂可以诉中信实业银行。


最高人民法院


最高人民法院关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函

1979年12月31日，最高人民法院

甘肃省高级人民法院：
关于陈建英、张海平、朱小渝婚姻纠纷一案，你院甘法民文（1979）18号来函征求意见。我们听取了你院乔永强同志、兰州市中级人民法院魏致中同志对该案的情况介绍，查阅了案卷材料，经研究后认为：
陈建英与张海平是经过双方申请，于1976年8月16日去兰州市七里河区革委会协议离婚的，双方对子女抚养和财产也达成了一致意见，领取了离婚证。张海平与朱小渝于1978年1月9日在北京经合法手续登记结婚，领取了结婚证。从法律上说，张海平与陈建英的离婚是合法的，张海平与朱小渝的结婚也是合法的。现在陈建英以他们的离婚登记，是张海平用先离婚后复婚的欺骗手段造成的假离婚，要求予以撤销；并要求废除张海平与朱小渝的婚姻关系，维持她与张海平的夫妻关系。这种要求，在法律上是站不住脚的。陈建英与张海平在离婚当时，都是具有法律行为能力的公民，双方依法办理了离婚手续，并已经发生了法律效力，从那时起，他们之间的婚姻关系，在法律上已经消灭。根据案卷的调查材料，造成他们离婚，双方都有责任，张海平的责任可能多一些。但从案件情况来看，都还是批评教育问题，使他们今后能严肃慎重地处理婚姻家庭问题，不影响已经登记离婚的合法性。
因此，我们原则上同意你院来函中的第一种处理意见。为了更好地解决这一案件，在具体处理中，希注意做好以下工作：
一、要耐心地对陈建英做好说服教育工作，在子女抚养方面，要适当地照顾她的合理要求。
二、对这一案件，群众中有些舆论，应通过有关单位做好工作。
三、各级法院内部对本案的处理有不同意见，建议你院召集各院与本案有关人员，展开讨论，统一认识，共同做好工作。
以上意见，供你院参考。并将处理结果，函告本院备查。