深圳市生态公益林条例
广东省深圳市人大常委会
深圳市人民代表大会常务委员会公告
第五十三号
深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十五次会议于2002年4月26日审议通过的《深圳市生态公益林条例》业经广东省第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议于2002年7月25日批准，现予公布，自2002年10月1日起施行。
深圳市人民代表大会常务委员会
二○○二年八月十六日
深圳市生态公益林条例
（2002年4月26日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过
2002年7月25日广东省第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了保护、培育森林资源，有效发挥森林涵养水源、保持水土、防风固沙、调节气候、改善生态环境和美化城市的作用，根据《中华人民共和国森林法》、《广东省森林保护管理条例》等有关法律、法规的规定，结合深圳市的实际，制定本条例。
第二条 本条例所称生态公益林，是指经市人民政府（以下简称市政府）同意，由市林业行政管理部门（以下简称市林业主管部门）上报省林业行政管理部门核定，并经省人民政府批准的水源涵养林、水土保持林、防风固沙林、红树林、农田防护林以及自然保护区、自然保护小区、森林公园内的森林和风景观赏林、国防林、母树林、科研林、名胜古迹和革命纪念地的森林、林木。
生态公益林的规划、建设、管理和保护，适用本条例。
商品林及城市园林绿化的规划、建设、管理和保护，按照有关法律、法规的规定执行。
第三条 市林业主管部门负责全市生态公益林的规划、建设、管理和保护工作。各区林业主管部门负责本辖区内生态公益林的建设、管理和保护工作。
市、区规划国土、园林绿化、公安、水务、环保等行政管理部门按照各自职责，协助做好生态公益林的建设和保护工作。
第四条 各级人民政府应当将生态公益林建设纳入本级国民经济和社会发展计划。
经市政府统一规划确定并纳入法定图则的生态公益林，其建设、管理、保护经费应当列入各级财政预算。各级人民政府应当采取多种形式积极筹措生态公益林的建设、管理、保护经费，鼓励集体经济组织和社会团体、各界人士捐资建设生态公益林。
生态公益林的建设、管理和保护实行任期目标责任制，各级人民政府负责人应当按要求逐级签订目标责任书。
第五条 任何单位和个人都有保护生态公益林的义务。对破坏生态公益林的行为，应当检举和制止。
对积极保护生态公益林的单位和个人，应当给予表彰、奖励。
第二章 规划和建设
第六条 市林业主管部门应当组织制定生态公益林总体规划并编制相关图则，经市规划国土行政管理部门综合协调后报市城市规划委员会审批。
生态公益林规划应当与城市总体规划衔接，并与城市绿地系统规划相协调。
生态公益林规划批准后，市、区林业主管部门应当建立相应的地理信息系统，设立地界标志。
第七条 生态公益林规划应当根据城市的地理地貌、土壤、水系、植被、气候以及社会发展的实际情况进行编制，并对森林防火设施、森林病虫害防治措施、陆生野生动植物保护及其自然保护区规划等进行统筹安排和协调。
第八条 全市生态公益林总面积应当不低于林业用地面积的百分之六十五，其中水源涵养林所占比例应不低于百分之十。
生态公益林规划对林分、林种的设计和对树种的选择，应当贯彻多树种、多层次、多色彩、多功能和多效益的原则。对不符合生态公益林要求的林木，应当逐步予以更新、改造。
第九条 各级人民政府投资生态公益林的资金，应当优先用于水源涵养林、水土保持林、海岸或者道路防风固沙林、风景林和森林公园的建设。
生态公益林由各级林业主管部门负责组织建设，各级集体经济组织应当给予协助和配合。
第十条 生态公益林建设应当利用原有地形、地貌、水系、植被，严格执行国家有关专业技术标准或者技术规范，并符合环境保护的要求。
生态公益林的建设应当采取招标方式确定，并由具备相应资质的设计、施工单位承担。
设计、施工单位应当按照已经审核的方案进行设计、施工，并接受市林业主管部门的监督检查。
生态公益林建设项目由市、区林业主管部门组织竣工验收。
第十一条 各级人民政府和林业主管部门应当按照生态公益林规划所确定的标准和要求，鼓励和组织个人、单位及社会团体参加各种形式的义务植树活动，并做好植树后的管理和保护工作。
第三章 管理和保护
第十二条 实行生态公益林林木和林地登记发证制度。由区以上人民政府对生态公益林林木和林地的所有者、经营使用者的权属情况进行登记造册，发给林权证，确认其所有权、使用权。
各级林业主管部门应当按照林种、树种及其分布，利用文字、图表、摄影及电子信息等形式建立生态公益林档案登记制度。具体登记管理办法由市林业主管部门制定。
第十三条 各级林业主管部门为生态公益林的管理责任人。
管理责任人可以将生态公益林的日常养护及其他专业性工作，委托当地集体经济组织或者有关公司、个人承担，并签订书面委托合同。
第十四条 禁止砍伐生态公益林。确因基础设施建设或者林木更新改造需要砍伐的，应当经市林业主管部门审核并报市政府同意后，按规定报省林业行政管理部门批准。
政府对生态公益林经营者或者所有者因建设、管理、保护生态公益林造成的经济损失给予补偿。具体补偿办法由市政府另行规定。
经批准砍伐生态公益林的单位或者个人，必须按照规定的面积、株数、树种、质量和期限完成更新造林任务，更新造林的面积和株数不得少于砍伐的面积和株数。
第十五条 禁止在生态公益林区从事开垦、采石、采砂、采土、开矿、砍柴、放牧、狩猎、修建墓地以及其他毁林行为。
第十六条 任何单位和个人不得非法占用生态公益林林地，不得将生态公益林用地改作商品林或者其他用地。
确因基础设施建设必须征用或者占用生态公益林林地的，应当经市林业主管部门审核、市政府同意，报省林业行政管理部门批准后，由市规划国土部门依法办理用地审批手续，并由用地单位依照国家有关规定缴纳森林植被恢复费。征用或者占用林地超过国家规定面积的，应当按规定上报国家有关部门审批。
森林植被恢复费必须专款专用，由市林业主管部门按规划要求统一组织异地营造同等面积、数量、质量的生态公益林。
第十七条 市林业主管部门和区、镇人民政府应当组织有关部门和当地的集体经济组织建立护林组织，配备专职或者兼职护林员。
护林员由区、镇人民政府委任，依法履行护林职责。
第十八条 各级人民政府应当在生态公益林区设置防火设施，并根据地形地貌营造生物防火林带。确有需要时，可在林区内开设防火隔离带。
第十九条 市、区人民政府森林防火指挥部负责组织、协调和监督本行政区域内森林火灾的预防和扑救工作，在接到森林火警或者火灾报告后，应当立即组织力量进行扑救，并按国家规定逐级上报；各级公安、消防、交通、卫生、民政等部门以及邮电通讯、食品、医药等单位，应当按照森林防火指挥部的统一安排，依法做好物资供应、医疗救护、案情调查以及抚恤、抚慰工作。市气象部门负责森林火险天气的监测工作，并建立森林火险天气预报系统。
第二十条 在生态公益林范围内，应当严格遵守有关安全用火的规定，防止发生森林火灾。
每年九月一日至次年四月十五日为森林特别防火期。在森林特别防火期内，应当遵守以下规定：
（一）禁止在生态公益林内用火。因特殊情况需要用火的，应当经区以上森林防火指挥部或者其授权的机关批准，并严格遵守国家、省有关安全用火的规定；
（二）各级森林防火指挥部、森林公安和当地公安机关应当组织人员，在生态公益林区防火重点山头、地段实施严密监控，对进入林区的人员和机动车辆进行检查，严防一切火种进入林区；
（三）广播、电视、报纸等新闻媒体应当及时刊播市气象部门发布的森林火险天气预报。
法定节假日和民间传统节日视为森林特别防火期。
第二十一条 市林业主管部门和各区、镇人民政府负责组织、协调所管理的生态公益林林区病虫害的防治工作，负责建立森林病虫害的调查、预测和预报制度。国有林场、集体经济组织、林业工作站及有关经营单位，应当积极配合森林病虫害防治机构开展森林病虫害调查和防治工作。
第二十二条 建设与改造生态公益林应当选用林木良种，按照混交林的标准合理搭配树种，禁止使用带有危险性病虫害的林木种苗进行育苗或者造林；造林设计方案必须具有相应的森林病虫害防治措施；对新造幼龄林、中龄林及其他必须封山育林的地区，由当地区、镇人民政府组织实施。
第二十三条 进出境检验检疫机构应当加强对进境林木种苗、木材和竹材的检疫，防止境外森林病虫害传入；森林病虫害防治机构应当依法对林木种苗、木材和竹材进行产地和调运检疫，一旦发现新传入的危险性病虫害，必须及时采取封锁和扑灭措施。
第二十四条 发生森林病虫害疫情时，各级人民政府和森林病虫害防治机构应当根据疫情危害程度，及时组织有关单位和个人采取扑灭措施，防止疫情蔓延，并按照国家规定逐级上报；使用灭虫剂或者其他药剂的，必须遵守有关规定，防止环境污染，保证人畜安全，减少杀伤有益生物。
第二十五条 市、区林业主管部门依照法律、法规的规定保护、管理陆生野生动植物资源，其所属的野生动植物保护管理机构依照规定的职能协助主管部门做好陆生野生动植物的保护、管理工作，并接受主管部门的委托对违反规定的行为实施行政处罚。
第四章 法律责任
第二十六条 违反本条例第十四条规定，滥伐生态公益林的，由市、区林业主管部门责令补种砍伐株数五倍的树木，缴纳等龄树木的管理、保护费用，没收滥伐的林木或者变卖所得，并处砍伐林木价值三倍以上五倍以下的罚款；盗伐生态公益林的，责令补种砍伐株数十倍的树木，缴纳等龄树木的管理、保护费用，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处砍伐林木价值五倍以上十倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 违反本条例第十五条规定，在生态公益林区从事开垦、采石、采砂、采土、开矿、砍柴、放牧、狩猎、修建墓地以及其他毁林行为的，由市、区林业主管部门责令停止违法行为，补种毁林株数三倍的树木，缴纳等龄树木的管理、保护费用，并可处毁坏林木价值二倍以上五倍以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十八条 违反本条例第十六条第一款规定，未经批准占用生态公益林地，或者将生态公益林用地改作商品林或其他用地，未造成毁林的，由市、区林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，并处非法占用林地面积每平方米三十元罚款；造成毁林的，由市、区林业主管部门责令补种毁坏株数三倍的树木，缴纳等龄树木的管理、保护费用，并处毁坏林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
未经有关程序审核、批准，市规划国土部门径行批准征用、占用生态公益林地的，由市行政监察部门对违法审批的行政主管人员和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 违反本条例第十六条第三款规定，擅自挪用森林植被恢复费的，由市、区行政监察部门依法追究管理责任人的行政责任；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由市、区林业主管部门责令停止违法行为，并处二百元以上五百元以下的罚款；造成毁林损失的，应当缴纳等龄树木的建设、管理、保护费用，并依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经批准在生态公益林内用火，或者违反国家、省有关安全用火规定的；
（二）不接受森林管理人员的安全检查，擅自携带火种进入林区的；
（三）损坏森林防火设备、设施的；
（四）不服从森林防火指挥部的统一指挥，延误扑火时机，影响扑火救灾的。
第三十一条 违反本条例规定，有下列情形之一的，由市林业主管部门责令限期除治或者扑灭病虫害，并可处五百元以上二千元以下的罚款：
（一）用带有危险性病虫害的林木种苗进行育苗或者造林的；
（二）不接受森林病虫害防治机构依法进行的检疫检验，携带、运输受危险性病虫害感染的林木种苗、木材和竹材的；
（三）发生森林病虫害而不除治或者除治不力，造成森林病虫害蔓延成灾的；
（四）隐瞒或者虚报森林病虫害疫情，造成森林病虫害蔓延成灾的。
第三十二条 市、区林业主管部门依照本条例规定，责令违法者补种林木或者除治、扑灭森林病虫害，被责令人拒不履行或者履行不符合要求的，由市、区林业主管部门委托相关单位代为履行，所需费用由违法者承担。
第三十三条 从事生态公益林建设、管理和保护的部门及其工作人员和其他有关国家机关工作人员，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法追究行政责任；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十四条 市政府可根据本条例制定实施细则。
第三十五条 本条例自2002年10月1日起施行。
【摘要】 自认是指当事人的承认，可免除对方当事人的举证责任。自认作为民事诉讼制度并不完善，特别是没有对限制自认和诉讼外自认等作出规定。当事人在调解中所作出的让步不应视为自认，否则不利于正确发挥调解制度的作用，不利于保护当事人的合法权益。完善自认制度，有利于化解人民内部矛盾，解决民事纠纷，构建和谐社会。
【关键词】民事诉讼 自认 证据
自认是一项古老的法则，中西皆有。早在我国西周，就存在“供辞”。在古罗马，诉讼一方可要求对方“诬告宣誓”，以表明非寻衅好讼。如果原告不肯宣誓，其诉权自行作废；如被告拒绝宣誓，就等于自认。自认是民事当事人的承认。在2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》颁布后，我国的民事诉讼自认制度基本形成。但不完善，司法实践中难以把握。
一、诉讼上的自认规则
（一）诉讼上自认的定义
《民事诉讼法》对此未作规定，只是在第71条笼统规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”诉讼上自认是指当事人的承认，即在民事诉讼过程中，当事人一方对另一方关于不利于自己的陈述，在答辩中不予辩驳，而加以承认，肯定其真实性。它是当事人陈述的一种特殊形式，与确认性陈述和据理反驳（居于利已的陈述）形成鲜明对照。自认的事实具有免除证明、免除对方举证责任的效力。自认对当事人与人民法院都有拘束力，民事诉讼法把当事人陈述与承认都视为证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”根据该规定，诉讼上自认必须具备四个条件：1、须发生在诉讼过程中，在法官或法庭面前作出。2、须来源于当事人对案件事
实的陈述。3、须与对方当事人的事实陈述一致，包括“后行自认”与“先行自认”。4、自认的表示应当是明确的，须为声明或者表示。
（二）诉讼上自认的特征
自认是诉讼当事人依其自由意志，向法院承认不利于已的事实。产生的效果乃是讼争事实的证明。具两个特征。
1、不可分割性。当事人的陈述是否为自认应当从整体上加以考究，不能断章取义。一部分自认不得扩及全部。如债务纠纷案件中原告向法院称“被告借款5000元，已还3000元。”法院从而认定被告尚欠原告2000元。
2、不可撤销性。是指自认行为一经作出，即产生拘束力，不得随意撤销。自认是一种不利于自己的承认行为，给予对方当事人免除举证责任的机会，在一般诉讼中，须与事实的真相相符，由法律推定为真实。如原告诉称被告欠钱未还，被告如实承认，法院则可认定案件事实，原告对此不再负举证责任。
（三）诉讼上自认的效力
具有免除证明、直接免除对方当事人举证责任的效力。但不是绝对的。自认在一般民事诉讼中有效，但特别的案件或者特别诉讼程序中，则受到限制。
1、一般诉讼程序中自认的效力。诉讼上自认具有不可撤销性，对当事人和法院（包括一审、二审、再审）发生拘束力，自认的结果使双方当事人的主张趋于一致，法院应以该一致的主张作为裁判的依据，无需另行调查证据。如在买卖合同案件中，原告主张被告应按签订的合同履行给付货款的义务，被告对双方签订的合同没有异议，但认为原告提供的货物存在缺陷，不予付款。双方当事人对所签订的合同没有异议，法院对合同的真实性应予确认。
2、诉讼上自认效力的限制。为了维护社会公共利益，在若干性质特别的案件或者特别诉讼程序中，如涉及身份关系、公共利益、国家利益的案件，诉讼上自认的效力则受到法律的限制。
3、诉讼上自认的撤回。法院的判决须受到当事人自认事实的约束。对当事人而言，依诚实信用原则，作出的自认不得随意撤回，确因强制、胁迫或重大误解所致，当事人应当要有充分证据加以证明。《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作了且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”
（四）诉讼上自认的类型
诉讼上自认依据不同的标准可分为不同的类型。1、依是否系当事人亲为自认为标准，可分为当事人的自认和代理人的自认，代理人的承认视为当事人的承认。《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”当事人不在场时，有特别授权的代理人的承认同样有效（离婚案件除外）。2、依是否以当事人的意思表示是否明确为标准，可分为明示自认和默示自认（即拟制自认）。明示自认是指对方当事人用语言文字明确作出的承认。默示自认是指对一方当事人主张的不利于自己的事实，另一方当事人未表示承认，也没有否认。3、依自诉的时间和场合为标准，可分为诉讼上的自认和诉讼外的自认。4、依是否对自认加以限制为标准，可分为完全自认和限制自认。
二、诉讼上限制自认
（一）诉讼上限制自认的定义和类型
诉讼上的限制自认是指在民事诉讼过程中，对方当事人陈述不利于该当事人的事实，该当事人在含有独立的攻击或防御的陈述（答辩）事实中，其中部分事实与对方当事人陈述的部分事实或全部事实相同。如在一般民间借贷纠纷的案件中，被告自认原告的主张，承认借款事实，但辩称已经还清，并附《收据》。
在审判实践中，诉讼上的限制自认不外有以下3种类型：1、甲诉称乙侵占其1台影碟机，乙辩称该影碟机是其向甲购买的，其已付款；2、甲诉称乙向其借款4万元，乙辩称其曾向甲借款4万元，但早已清偿；3、甲诉称乙向其借款1万元，乙辩称其有向甲借款1万元，但甲尚欠其货款3万元。上述3种类型均为该当事人在承认对方当事人诉称的部分事实或全部事实的基础上，又辩解有另一事实，意图攻击或防御对方当事人诉称的事实可能造成对自己不利的后果。
（二）牵连性的否认与可分性的自认的性质和效力
牵连性的否认是指在民事诉讼过程中，对方当事人陈述不利于该当事人的事实，该当事人基于另一事实进行独立的攻击或防御，其间又不可避免地牵连出对方当事人陈述的部分事实或全部事实，如上述的第1、2种类型。可分性的自认是指在民事诉讼过程中，对方当事人陈述不利于该当事人的事实，该当事人在承认部分事实或全部事实的基础上，又以另一事实进行独立的攻击或防御，但另一事实与对方当事人陈述的部分事实或全部事实没有关联性，即该当事人陈述另一事实并不必然地牵连出对方当事人陈述的部分事实或全部事实，如上述的第3种类型。
不可分割性是自认的一个特征，对于当事人的陈述，应当从整体上加以观察，不能断章取义，而为其不利的断定。如比利时民法第1365条规定：“自认不得予以分割而为不利之认定”。
判断诉讼上限制自认（分为牵连性的否认和可分性的自认）的性质，关键在于如何认定限制自认所涉及的两项事实是作为一个整体，还是作为两个整体来考查。其衡量的标准是限制自认所涉及的两项事实是否存在“不可避免地牵连”，即当事人为了独立的攻击或防御，陈述（答辩）对自己有利的事实，其间必然会牵扯到对方当事人陈述的对自己不利的部分事实或全部事实。
三、诉讼上的拟制自认
对于一方当事人主张的不利于己的事实，另一方当事人在诉讼中既未表示承认，也没有表示否认。那么，能否将当事人未提出争执看作是承认对方所主张的于已不利的事实？能否免除主张该事实的当事人的举证责任？有的国家或地区的民事诉讼法就此作了明文规定。大陆法系的德、日民诉法将上述情形看作是拟制的自认，规定当事人应就事实状况为完全而真实的陈述，对于没有明显争执的事实，视为已经自认的事实。”英美法系国家也承认默示的自认。
我国《关于民事诉讼证据的若干规定》首次肯定了默示自认。该司法解释第8条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”此前，我国民事诉讼法和最高法院的司法解释也只承认明示的自认。
在审判实践中，遇到当事人在诉讼中保持沉默，或者回答不知道或不记得了，经法官阐明后，仍不予回答，保持沉默，或者仍回答不知道或不记得。对此，有的认为，法官可直接认定当事人自认，从而免除对方当事人对该事实的举证责任。另种观点认为：法官应在法庭辩论终结前再斟酌具体情形断定之。笔者赞成第二种意见。当事人在诉讼中保持沉默有时是基于自身素养及法律知识的欠缺，无法对诉讼中复杂的事实作出正确的判断，难以区分对方主张的哪些事实将会给自己产生严重的不利后果，难以作出回答。从日常生活经验来看，当事人不知道或不记得是可能的，不能一概推定其有默示的自认。但如果依案件具体情况斟酌可断定其应知道或可得而知道；或者是对于其所经历过的事，时间没有多久，应当为其所记忆或可能记忆，则可推定其是假装不知道或不记得。这种情况则可视为自认。拟制自认产生明示自认的效力。
四、诉讼外自认
（一）诉讼外自认的定义及类型
自认也完全可能发生在诉讼过程之外。诉讼外自认是指当事人在诉讼外所作的自认，可以口头形式或书面形式体现。当事人在诉讼外所作的自认，不论以谈话或是通信方式作出，均应视为传闻证据。在审判实践中，通常可予以接纳。例如在离婚案件中原告主张被告有赌博恶习，要求离婚，并提供被告在公安机关所作的讯问笔录为证，在该讯问笔录中被告自认参与赌博，法院对该证据应当予以采纳，可认定被告确有参与赌博。
（二）诉讼外自认与诉讼上自认的效力区别
二者都是承认对己不利的事实，但有差异，表现在：1、诉讼上的自认直接产生免除对方当事人的举证责任，其自认的事实具有拘束法院的效力（涉及第三人的利益、公共利益和身份关系除外）；诉讼外的自认只能作为证据使用，并不产生免除当事人举证责任的效力，其证据有无证明力和证明力大小，需由法官依据法律规定并结合具体案情进行判断。2、诉讼上的自认不可撤销（除非有反证予以证明），而诉讼外的自认并无此种属性。各国诉讼理论和实践都不承认诉讼外作出的自认具有免除举证责任的效力。当然对方当事人可以把这种自认作为证据来使用，通过举证证明诉讼外自认来证明其所主张的事实。
（三）自认不适用于调解中当事人的承认或者让步
当事人在调解或和解中所作的让步不应视为自认。让步与自认是不同的概念。无论是起诉前的调解，还是起诉后的和解，均通过互相让步达到平息争端的目的。在调解或和解中，为化解矛盾、解决纠纷的让步，不足以构成自认。和解时所作的让步表示，不是诉讼标的之一部的舍弃或认诺。不仅和解时所作的让步，不足以构成诉讼上的自认，就是调解中的让步，亦不能作为诉讼外自认的证据。如1969年修正公布的台湾地区民事诉讼法第422条规定，“调解程序中，调解推事所为之劝导及当事人所为之陈述或让步，于调解不成立起诉者，不得采为裁判的基础。” 对于为平息争端而为的假定或附条件的让步，不得采纳为自认，已经成为一条公认的原则。这在司法实践中必须随时予以关注，只有如此，才能正确发挥调解的作用。
总之，在深化司法改革的今天，能否真正建立自认制度是诉讼体制是否转换的试金石。因此，对其进行理论上探讨和立法上完善实有必要，可为审判实践提供理论根据。相信自认制度会更加完善。
[参考文献]
［1]陈一云主编：《证据学》［M］.中国人民大学出版社1991年版。
［2]李国光主编：《最高人民法院的理解与适用》［M］.中国法制出版社2002年版。
［3]梁慧星主编：《民事证据研究》［M］.法律出版社1999年版。
［4]李浩著：《民事举证责任研究》［M］.中国政法大学出版社1993年版。
［5]王志杰：《试论我国民事诉讼中的自认》，中顾法律网.
［EB/OL］. http://www. 9ask.cn wenku.baidu.com/view/2011-07-14/2012-06-24.
作者简介：洪碧华，男，中共漳州市委党校副主任、法学副教授，2012-06-20
