您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省人民政府


江西省人事争议处理办法

江西省人民政府令第153号


　　《江西省人事争议处理办法》已经2006年11月13日省人民政府第51次常务会议审议通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代省长 吴新雄
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年11月16日
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章 总则


　　第一条 为妥善处理人事争议，保障用人单位和工作人员的合法权益，维持正常的工作秩序，维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国公务员法》及国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于本省行政区域内的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的人事争议，机关与其聘任制公务员之间因履行聘任合同发生的人事争议，以及法律、法规、规章规定的其他人事争议的处理。
　　参照《中华人民共和国公务员法》管理的事业单位与其工作人员之间发生的争议，以及事业单位与其建立劳动合同关系的劳动者之间发生的争议，不适用本办法。
　　第三条 处理人事争议应当遵循合法、公正、及时的原则。
　　第四条 人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁；对仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
　　人事争议处理过程中，用人单位应当暂缓执行处理决定，双方当事人不得有激化矛盾的行为。


　　　　　　　　　　　　　　　　第二章 组织机构与管辖


　　第五条 省、设区市、县（市、区）设立的仲裁委员会，由公务员主管部门代表、用人单位代表、用人单位工作人员代表以及法律专家组成。
　　第六条 仲裁委员会成员人数应当是单数，主任由人事行政部门的主要负责人担任；副主任、委员，由人事行政部门选聘。
　　仲裁委员会对人事争议案件作出有关决定时，实行少数服从多数的原则。
　　第七条 仲裁委员会的职责是：
　　（一）负责管辖范围内人事争议的仲裁工作；
　　（二）决定仲裁员的聘任、解聘；
　　（三）研究处理重大、疑难的人事争议案件；
　　（四）法律、法规、规章规定由仲裁委员会承担的其他职责。
　　人事争议仲裁规则、仲裁员守则由省仲裁委员会制定。
　　第八条 仲裁委员会下设办公室，作为其办事机构，负责接收仲裁申请、仲裁文书送达、档案管理、仲裁费用的收取与管理等日常工作，以及仲裁委员会交办的其他工作。
　　仲裁委员会办公室设在本级人民政府人事行政部门。
　　第九条 仲裁委员会可以聘请政府有关部门熟悉人事法律、法规、规章和政策的工作人员，专家学者和律师等担任专职或者兼职仲裁员。
　　兼职仲裁员在执行仲裁公务时，与专职仲裁员享有同等权利。兼职仲裁员进行仲裁活动，所在单位应当给予支持。
　　第十条 仲裁员应当公正、平等地对待人事争议双方当事人，严格依法办案，不得私自会见当事人及其代理人；不得接受当事人及其代理人的宴请、馈赠或者提供的其他利益。
　　仲裁员在执行仲裁公务时，确有必要会见一方当事人或者其代理人的，应当在仲裁委员会办公室安排的地点进行，并有书记员在场记录会见情况。
　　第十一条 仲裁委员会处理人事争议案件，应当组成仲裁庭，实行一案一庭制。仲裁庭由1名首席仲裁员和2名仲裁员组成。首席仲裁员由仲裁委员会指定，另2名仲裁员由双方当事人各自选定1名或者各自委托仲裁委员会指定。
　　事实清楚、案情简单的人事争议案件，仲裁委员会可以指定1名仲裁员审理。
　　第十二条 仲裁员有下列情形之一的，应当自行申请回避，当事人也有权以口头或者书面形式申请其回避：
　　（一）是人事争议当事人或者当事人、代理人的近亲属的；
　　（二）与人事争议有利害关系的；
　　（三）与人事争议当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。
　　前款规定适用于书记员、鉴定人、勘验人和翻译人员。
　　仲裁委员会对回避申请应当及时作出决定，并通知当事人。
　　第十三条 省仲裁委员会管辖本行政区域内的下列人事争议案件：
　　（一）中央驻省事业单位、省属事业单位与其工作人员之间发生的人事争议案件；
　　（二）省直机关与其聘任制公务员之间发生的人事争议案件；
　　（三）在全省有重大影响的人事争议案件。
　　第十四条
　　设区市仲裁委员会管辖本行政区域内的下列人事争议案件：
　　（一）市属事业单位与其工作人员之间发生的人事争议案件；
　　（二）市直机关与其聘任制公务员之间发生的人事争议案件；
　　（三）在全市有重大影响的人事争议案件。
　　第十五条 县（市、区）仲裁委员会管辖本行政区域内的下列人事争议案件：
　　（一）县（市、区）属事业单位与其工作人员之间发生的人事争议案件；
　　（二）县（市、区）直机关与其聘任制公务员之间发生的人事争议案件。
　　第十六条
　　省、设区市仲裁委员会管辖的人事争议案件，可以委托下一级仲裁委员会仲裁。设区市、县（市、区）仲裁委员会管辖的重大人事争议案件，可以请求上一级裁委员会仲裁。
　　第十七条 仲裁委员会发现人事争议案件不属于自己管辖的，不予受理，并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会提出申请；已经受理的，应当及时移送有管辖权的仲裁委员会。
　　仲裁委员会之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商不成的，报请共同的上一级仲裁委员会指定管辖。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章 处理程序


　　第十八条 当事人应当自人事争议发生之日起60日内，以书面形式向有管辖权的仲裁委员会提出仲裁申请，并按照被申请人数递交申请书副本。
　　当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的时限申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。
　　第十九条 仲裁申请书应当载明下列事项：
　　（一）当事人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所；当事人是用人单位的，写明用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
　　（二）仲裁请求和所依据的事实、理由；
　　（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。
　　第二十条 仲裁委员会收到仲裁申请书后，应当在7日内作出是否受理的决定。决定不予受理的，应当自作出决定之日起5日内向申请人送达不予受理通知书，并说明理；决定受理的，应当自作出决定之日起5日内向申请人送达受理通知书及仲裁员名册，向被申请人送达仲裁申请书副本及仲裁员名册，并组成仲裁庭。
　　仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起3日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
　　第二十一条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书和相关证据。被申请人提交答辩书的，仲裁委员会应当自收到答辩书之日起5日内将答辩书副本送达申请人；被申请人未按时提交或者不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
　　第二十二条 当事人可以委托1至2名代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动的，应当向仲裁庭提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。
　　当事人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由仲裁庭指定代理人。当事人死亡的，由其近亲属参加仲裁活动。
　　第二十三条 当事人一方在5人以上，并有共同仲裁请求或者理由的，应当推荐代表参加仲裁活动。代表人数由仲裁庭征求当事人意见后确定。
　　第二十四条 仲裁庭处理人事争议，应当先行调解，促使双方当事人自愿达成调解协议。协议内容不得违反法律、法规、规章及有关政策。
　　调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁庭成员、书记员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生效力。
　　当事人不同意调解，调解未达成协议或者调解书生效前当事人反悔的，仲裁庭应当及时进行仲裁。
　　第二十五条 仲裁应当开庭进行。当事人约定不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他书面材料，在全面、准确掌握案件事实的基础上进行书面仲裁。
　　决定开庭处理的，仲裁庭应当在开庭前5日内将开庭时间、地点等书面通知当事人。申请人无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，视为撤回仲裁申请。被申请人无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席仲裁。
　　第二十六条 当事人应当对自己的主张承担举证责任。但因用人单位作出辞退或者单方面解除、变更聘用合同等决定，或者因计算工作年限、核定工资级别等引起的人事争议，由用人单位负举证责任。
　　第二十七条 仲裁庭处理人事争议案件，应当认真审阅案件材料，审查证据，分析案情，查明争议事实。
　　仲裁庭认为必要时，可以通过向有关单位查阅档案、资料和证明材料，向有关人员查询与案件有关的事实等途径，了解案件情况。有关单位和个人应当予以配合，不得拒绝、阻挠。
　　证据应当在开庭时出示，由当事人互相质证，并经仲裁庭查证属实后，才能作为裁决的根据。涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密。
　　第二十八条 当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
　　第二十九条 仲裁庭处理人事争议案件，应当自仲裁庭组成之日起60日内结案。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会批准可以适当延期，但延长期限不得超过30日。
　　人事争议案件的裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见应当记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。仲裁庭由1名仲裁员独任的人事争议案件，裁决由仲裁员直接作出。
　　重大、疑难的人事争议案件，仲裁庭认为有必要的，由仲裁庭提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会的决定，仲裁庭应当执行。
　　第三十条 仲裁庭作出裁决后，应当制作仲裁裁决书。裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的承担、起诉期限和起诉的人民法院、裁决日期。裁决书由仲裁庭成员、书记员签名，并加盖仲裁委员会的印章。
　　当庭宣布裁决的，应当在5日内送达裁决书；定期宣布裁决的，宣布裁决后立即送达裁决书。
　　第三十一条 有下列情形之一的，人事争议仲裁中止：
　　（一）向上级有关部门请示等待答复的；
　　（二）需要等待有关专业鉴定结论的；
　　（三）当事人因不可抗力不能参加仲裁活动的；
　　（四）其他应当中止仲裁的情形。
　　中止仲裁的情形消除后，恢复仲裁。
　　第三十二条 有下列情形之一的，人事争议仲裁终止：
　　（一）申请人死亡，无近亲属或者近亲属决定放弃权利的；
　　（二）申请人撤回仲裁申请的；
　　（三）其他应当终止仲裁的情形。
　　仲裁庭终止仲裁，应当报仲裁委员会批准。
　　第三十三条 当事人对仲裁委员会的裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
　　仲裁裁决书生效后，当事人应当在规定的期限内履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章 法律责任


　　第三十四条 当事人及有关人员在人事争议处理过程中，有下列行为之一的，由仲裁委员会予以批评教育、责令改正；违反治安管理的，由公安机关依法予以治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）干扰、阻碍仲裁工作人员执行公务的；
　　（二）拒绝提供有关文件、资料和其他证明材料的；
　　（三）提供虚假情况的；
　　（四）对仲裁工作人员、仲裁参加人、证人、协助执行人进行打击报复的；
　　（五）其他干扰、阻碍仲裁活动的行为。
　　第三十五条
　　仲裁工作人员在人事争议处理过程中，有下列行为之一的，由仲裁委员会予以批评教育；情节严重的，由其所在单位或者上级机关依法给予处分；构成犯罪，依法追究刑事责任：
　　（一）私自会见当事人及其代理人的；
　　（二）接受当事人及其代理人的宴请、馈赠或者提供的其他利益的；
　　（三）应当回避而未回避的；
　　（四）泄露人事争议案件所涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私的；
　　（五）其他侵犯当事人合法权益的行为。
　　仲裁员有前款规定行为之一的，仲裁委员会应当予以解聘。
　　第五章
　　附则
　　第三十六条 本办法自2007年1月1日起施行。



浅析破产重整制度的经济法属性

刘成江


　　一、 破产重整制度产生的背景及原因
　　破产重整制度的概念在法理学上有不同的解释，有的学者将之直接概括为公司的重整，认为重整是股份公司因财产发生困难，暂停营业或有停止营业的危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴的制度。有的学者认为破产重整制度又称为公司更生或是司法康复，指对可能或者已经发生破产原因但又有重生希望的企业，通过各方利害关系人的协商，并借助法律的强制性调整他们的利益，以挽救企业，使企业避免破产从而获得重生的法律制度。法律意义上的“重整”，也被称为整理或更生，是指具有一定规模的企业，出现破产原因或有破产原因出现的危险时，为防止企业破产而经利害关系人申请，在法院的干预下，对该企业实行强制治理，使其复兴的法律制度。破产重整，是指被申请破产的企业为避免该企业破产，向受理破产案件的法院提出申请，由其主持按照企业同债权人达成的和解协议确定的方案，采取改善企业经营管理的措施，以挽救其生存的积极程序。破产重整制度的概念差异主要是由于重整程序社会代价大，要求的成本高，各国或者各地区根据其实际情况，在法律中对破产重整适用的范围做出了不同的规定。笔者比较赞同王卫国所归纳的概念:“重整，日文作“更生”，是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务清理和企业调整，使之摆脱困境、走向复兴的再建型债务清理制度。”尽管对破产重整有不同的定义，但是重整制度诞生的大环境却是一样的，都是在传统的破产清算与和解不能解决破产问题的环境下出现的。清算只能将破产主体从法律上简单地消灭，解决不了更为深刻的问题。破产和解的创立或多或少地缓解了传统破产法的强制性与片面性，但和解制度不能真正实现预防破产、拯救困境企业的目标，从和解程序的性质来看，“和解协议无非是一个偿债计划。”传统担保物债权的优先性与债权人对其在执行和解协议过程中重新掌握了对将来清偿于债权人的财产的支配权的债务人的质疑决定了和解制度不能担负起拯救困境企业的历史使命。
?二、从价值理念探讨破产重整制度的经济法属性
??中国目前正处在市场经济发展阶段，所要追求的目标与计划经济体制框架下所遵循的方向是截然不同的。计划经济追求公平优先、生存养人、 公平效率、追求（国有）资产最大化 、效率公平，而市场经济追求企业资产最大化、追求社会公平、生存养人。当中国的市场经济最完善时，最强的市场力量和最强的政府宏观调控作用相结合，就逼近了这样一个成熟的目标：最有效率的初次分配和最公平的再分配相结合。所以在市场经济的条件下诞生了经济法，经济法调整市场经济体制下的各种法律关系，目的是迎合市场经济的目标，即追求社会公平与生存养人。公平竞争、提高效率与社会公平分配都要追寻社会整体利益的目标达成，即社会利益本位论。这样做的原因就是希望能营造一个良好运行的市场经济环境，追求经济秩序的稳定运转。由此我们可知经济法的价值理念首要追求的是社会利益本位，维护社会的整体利益；其次追求经济秩序的稳定与活跃，以达到社会公平。因此经济法的理念应该有三个：社会整体利益理念、经济秩序理念和社会公平理念，下面笔者将结合重整制度论述其是否体现了经济法的价值理念。
??（一）社会整体利益理念
??我们从上一段的论述知道了社会整体利益论贯穿于经济法中，经济法区别于行政法与民商法，是因为经济法的诞生本身就伴随着社会利益本位的价值观而产生的，考虑的出发点不再是行政法中简单的行政人与行政相对人之间的关系，也不单是民法中平等主体之间的关系及利益平衡，而是错综复杂、相互交叉的法律关系，一般是在各种法律关系的基础上考虑综合目标及整体利益的实现。而重整制度是经济法的一个具体法律制度的选择，是社会利益本位论在破产法律关系中具体要求。制度选择是一种公共选择，从某种意义上讲，制度选择的理性程度，代表了一个国家对多元利益的综合权衡。因此重整制度设计最初的出发点就是能够维护社会最大整体利益，从而希望规避由此而引起的社会问题，使其将要扩大化的社会问题得以阻止或将其收缩到最小化程度。因此破产重整制度最大的一个特点就是在整个制度的设计与贯穿中都明显地体现了社会整体利益理念。
??（二）经济秩序理念
??一个企业的倒闭并不只是一个企业主体的简单消灭，而剖开其最深层的问题那就是多方面的问题量化成一个社会的大问题，小到债权人的利益、企业职工的安抚保障问题得不到落实，大到相关企业经济效益的负面影响，有可能导致其他企业也会因此走上倒闭的道路。我们知道，一般大型企业的破产影响是非常大的，它所引起的经济连锁反应是很强烈的、所引起的社会问题是多方面的，其导致的结果也是很难去恢复的。所有因为企业破产可能引发的问题都有可能使经济秩序遭到严重的破坏，然后一连串的其他不稳定因素都会被激发出来，扰乱社会的安宁。从经济学的角度去考虑这个问题时，最科学的办法就是防患于未然，因而企业的破产问题要能得到有效的解决，而重整制度的设计则是一个很可行的办法，它的诞生就是为了能够使其企业在重建中尽量杜绝经济秩序不稳定问题的出现。经济法之所以要制定出维持经济关系稳定发展的法律，如《反垄断法》、《反不正当竞争法》，就是希望通过这些法律法规规制各种经济关系，维持市场经
??（三）社会公平理念
??社会公平并不是指单方面的公平、绝对的公平，而是全方位的公平，即整体公平。经济法中的公平指的也是整体公平，而不是狭隘的公平，国家把握宏观与微观经济方向，制定一个总体可行的经济策略，制定经济法保证经济策略的有力施行。国家制定的经济策略则是结合了多方利益的，追求的是社会总体公平，而经济法作为经济方针策略施行的一个重要手段，也贯穿了社会公平理念。重整的设置本身也是公平理念的要求，将濒临破产的企业及公司予以区分，再适用不同的方式及程序，对于已经没有挽救的企业及公司，一般适用清算程序，而对于有挽救希望的企业应该启动重整程序。并不是不加以区分企业的类别而通通纳入清算程序中，重整制度的构建无疑是对有希望重生的企业的公平对待。而在破产重整制度中，不仅要考虑破产企业的重建与恢复，而且要考虑债权人、股东及内部职工的问题，在这样一个多层次的环境下考虑重整方案的可行性，有时可能会将其环境扩大到与企业相平行交叉的其他企业的连锁经济环境。目的就是能够达到社会整体利益的实现，求得社会公平。重整制度的启动顾及各方利益，在其中寻找到一个平衡点，那么这个平衡点就是重整计划施行的方案。重整制度对担保物权限制的目的就是为了使重整计划顺利地实施，最终实现各方主体的最大化利益。而对担保物权的限制最终的结果不能损害具有担保物权的债权人，维护社会整体的公平但不能损害各方主体最终的利益分配，这就是重整制度设计的一大魅力。兼顾各方的利益，不损害各主体利益的基础上寻找到利益分配的最佳方案。重整制度要追求的是社会整体经济效益的实现及社会的整体公平，因此重整制度始终都贯彻了社会公平理念。
??三、从基本原则讨论破产重整制度的经济法属性
??按照《布莱克法律词典》的定义，所谓原则，是指“法律的基本真理或准则，一种构成其他规则的基础或根源的总括性原理或准则。”据此，我们不难推论经济法基本原则的概念，即是指贯穿于经济法实践运作全过程之中，作为经济法规则基础的指导思想和原理。经济法基本原则是经济法的宗旨，具有全局性的指导作用和适用价值的根本思想或准则，但是如果要较为准确地概括出经济法的基本原则，还要注意与经济法的价值与经济法的调整方法相区别。有的学者将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。资源优化配置是指资源在生产和再生产各个环节上最有效的流动和利用，并未反映权利义务运作之要求或特点，严格讲，将之作为一项法律原则纳入经济法范畴较为不妥。有的学者将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则，如邱本先生的“计划原则”与“反垄断原则”；也有学者将经济法的调整对象作为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则，”平衡协调主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，所以将其定位为经济法的基本原则有所不妥。据此，在笔者看来可以概括出经济法的基本原则只有两个，即国家适度干预原则与合理竞争原则。下面就结合重整制度讨论经济法的基本原则：
??（一）适当干预原则
??所谓适当干预，是指国家或经济自治团体应当在充分尊重经济自主的前提下对社会经济生活进行一种有效但又合理谨慎的干预。经济法的设定是基于国家运用权力对弱势群体的保护，以此才能形成与强势方的抗衡，维持合理有序的市场经济秩序。而国家的干预是适当的，而不是无限制的，公权力的干预要充分遵循市场经济规律的运行，尊重经济主体的自治意愿，只有出现威胁市场经济正常运行的情况时，才能进行干预。因此适当干预是国家基于“市场失灵”问题而产生的，“有形的手”介入“无形的手”，弥补市场自身运行所出现的缺陷与弊病。而在“有形之手”进行干预时，则需要适量、正确地予以干预，运用法律制度限制国家干预市场运行的权限，明确国家干预的目的与手段。破产重整制度将企业的拯救置于中心地位，并不仅仅着眼于包括企业中的各方当事人的利益，而且着眼于企业在社会经济生活中地位及其兴衰存亡对社会的影响，强调国家对私权的干预。由此也能知晓，重整法律制度正是国家运用公权力介入破产经济活动中的的巧妙设计，突破了属于私法领域的清算制度与和解制度，引进了公法概念。特别是法院在整个重整制度过程中所扮演的中立角色，则是破产重整制度设计的一大亮点，法院的介入能很好地使重整制度在尊重重整利害关系人自由协商的基础上解决问题，只有在债权人会议召开时债权小组之间通过协商不能施行重整计划时，如果此重整执行计划能维护社会整体利益，那么法院就会采取行动强制批准重整计划的执行。而在整个重整程序的启动到结束过程中，法院大多时候扮演的角色都是中立与被动的，只有在当事人以及利害关系人解决重整问题失灵的情况下，法院的角色才会由被动转为主动，但在主动介入重整程序时，需要遵循一定的原则与法律规定，由此限制法院的自由裁量权力，使破产重整制度步入法制程序。
??（二）合理竞争原则
??竞争是整个社会发展的内在动力，市场经济中市场机制运行的基本条件之一就是竞争。而市场机制本身的运行有不可调和的缺陷，放任的竞争会导致不正当竞争与垄断，最终的结果会引起整个经济市场的动乱与混乱。因此要维护合理的竞争以维持整个社会秩序的稳定与创造经济价值的有效化及最大化。经济学家穆勒所指出的那样：“就租金、利息、工资和价格而言，它们由竞争决定，由此要制定法律，假如竞争是它们的唯一调节者和订立概括性的法制，就要根据它们所受到的调节而设计科学性的条款。”因而，以维护市场机制有效运转为重点的经济法便应当将竞争的合理运行纳入自己的调控范围，藉以充分发挥竞争之积极功效，抑制甚而消灭其消极作用。经济法所要维护的竞争是建立在合理竞争原则基础上的，目的是实现竞争的有序、有效。
??四、从调整对象与调整方法论述破产重整制度的经济法属性
??（一）从调整对象论破产重整制度的经济法属性
??法的调整对象是法的划分标准与存在依据，也是任何法学理论的逻辑起点与分析框架，经济法也概无例外。经济法的调整对象是国家对市场进行干预的过程中产生的一种新的社会关系，本质上是国家对市场经济的适度干预，是对市场不足的弥补。从调整范围来看，经济法的调整对象包括两个方面：一个是宏观层面的宏观调控关系，另一个则是微观层面的市场规制关系。具体而言，经济法的调整对象，是指由于国家参与干预而形成的，以国家或者国家机关为一方主体同有关各方之间的各种经济关系，包括市场主体调控关系、市场管理关系、宏观调控关系和市场监督关系。市场主体调控关系是指国家对各类市场主体，特别是企业的设立、变更、终止及内部管理所进行的协调、干预而产生的经济关系。这种干预、协调不是要将市场主体变成政府机构的附属物，而是创造市场主体生存、发展的合适空间，促使市场主体内部结构优化、经营机制转变、经济效益提高。而法院在重整的过程中对企业的协调、干预所形成的经济关系可纳入经济法调整对象中的市场主体调控关系范畴内，法院干预的目的也就是为了使企业的恢复获得最大的社会价值，提高整体经济效益，创造一个良好的经济环境。
??
??（二）从调整方法论破产重整制度的经济法属性
??法的调整方法是指法在调整社会关系时所采取的基本方式和手段。经济法的调整方法是指“由国家规定的可以以某种合理方式干预社会经济生活的方法”。经济法的调整方法主要关注的是国家干预社会经济生活所使用的方法或手段，强调干预经济的手段或方法之合理性。经济法使用的调整方法可以具体为很多，如采取其他部门法的调整方法，有行政调整手段、民事调整手段及刑事调整手段。有时会只用一种手段对经济关系进行规范，有时可能综合利用所有调整方法予以调整。虽说经济法的调整方法与其他部门法的调整方法有着密切的联系，但是在调整方法的性质、适用的目的和导致的后果都有其特定性。而所有的手段措施目的都是为平衡协调经济主体之间的利益服务，从大原则来讲，经济法常用的就是运用协调方式调整利益主体之间的纠纷与冲突，我们只要在大的方向明确经济法调整方法的宗旨，就可以把握好经济关系的量与度。重整制度中采用的主要手段就是协调债权人与债务人、企业与股东、职工之间的利益，这样的协调是需要公权力的强制性作为后盾。在启动重整程序之后，各利害关系人按照债权性质的不同分为不同种类的债权人组，然后组成债权人会议，对企业的重整问题进行讨论与表决。


北安市人民法院 刘成江