股东知情权诉讼主体问题探析
谢军 鹿娜
【摘要】
随着新《公司法》的实施，有关股东知情权的诉讼案件明显增多。本文接合我国现行《公司法》以及其它相关的法律、法规、规章对股东知情权诉讼主体的问题做一简单剖析，以期达到抛砖引玉的效果。
【关键词】 股东；知情权诉讼；诉讼主体
在现代公司制度中，由于所有权与经营权的分离，股东特别是中小股东不能直接参与公司的经营管理，致使其难以准确、及时地掌握公司目前的运作状态的相关信息，其利益实现有可能陷入极大的不利的境况之中。自新《公司法》实施以来有关股东知情权诉讼的案件明显增加，凸现公司经营管理过程中小股东与控制大股东之间的博弈或信任危机。虽然新《公司法》较旧的《公司法》有了很大的进步，第三十四条和第九十八条都涉及到对股东知情权的保护，规定无论是有限责任公司股东，还是股份有限公司股东，均可行使法律规定的知情权。然而，在股东知情权诉讼案件的审理中，往往情况比较复杂，主体的诉讼资格问题比较突出，即哪些人享有合法的诉权可作为原告起诉，哪些人是适格的被告，往往在审判实践中认识不一，各地司法实践也是不尽相同，司法实践中难以操作，不好把握，本文笔者结合自身的工作实践对知情权诉讼的主体问题提出一点个人拙见，和大家探讨。
一、股东知情权诉讼的原告资格的认定
1、未出资股东或出资瑕疵股东的诉讼主体资格认定
针对未出资股东，实务操作上不是很统一。江苏省高级人民法院认为：未出资的股东行使知情权的，不予支持，即不享有权利主体资格，不能作为原告起诉；上海市高级人民法院认为股东对公司未履行出资义务，或者未足额履行出资义务，或者在公司成立后又抽逃资金的，应当按照公司法的规定履行相应的义务，并没有直接否认其诉讼主体资格。事实上，在公司设立阶段，股东的基本义务是按照章程出资，未出资股东应该对已出资股东承担违约责任。但在公司设立后，与出资义务相对应的权利主要是资产收益权，与股东知情权相对应的义务是股东就其出资范围承担相应的民事责任，即股东未出资不能对抗对外其应承担的义务，由于其对外义务不能因出资而豁免，因此根据权利义务相一致的原则，应当赋予其公司经营状况的知情权。出资瑕疵股东相对于未出资股东而言，已经部分履行了其出资义务，同样对内应该对其他股东承担违约责任，其知情权并不丧失。知情权是股东权的一项重要权利，股东虽然出资存在瑕疵，但在其未丧失公司股东身份之前仍可按照公司法或公司章程的规定行使相应的股东权，除非章程或股东与公司之间另有约定，一般不能以股东出资存在瑕疵为由否定其应享有的知情权，其可以作为原告向人民法院提起股东知情权诉讼。
2、特殊身份股东诉讼主体资格认定
这里主要是指集股东与监事于一身情形。在此类案件中，请求人往往以其同时系公司监事而要求行使知情权。公司监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人。依照公司法第54、55条规定，监事会或监事有权检查公司财务等情况，必要时可聘请外部第三方进行独立调查。有学者主张，公司法并未对监事会或监事行使权利的具体方式以及受阻时是否可采用司法救济方式作一规定。实践中许多法院因此认为，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。如果不设监事会的公司监事同时具备公司股东身份的，法院应当向其释明，若其同意以股东身份提起股东知情权诉讼的，法院可准许其变更诉讼请求，若其仍坚持以监事身份起诉的，法院应当不予受理。
但笔者认为：依照公司法第54条规定，监事会或监事行使权利的具体方式以及受阻时可采用司法救济方式作了较为明确的规定。《公司法》第五十四条规定“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；”，第一百五十二条规定“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；”，第一百五十条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”。因此，监事会或监事因其知情权受到董事、监事、高级管理人员的妨害或侵害而进而损害到公司利益时，监事会或监事可以提起的诉讼，此种情形具有可诉性，人民法院应当依据公司法第54、152、150条予以受理。
3、已退出股东的诉讼主体资格认定
我国《公司法》并未对行使公司知情权的股东在起诉时必须具有公司股东的资格问题做出明确规定，因此实践中，曾为公司股东但在起诉时不再是该公司股东身份的案件也时有发生，对其是否享有原告资格，争论颇多，有相当一部分法官和学者认为其已不再是股东身份，不享有股东权，其主张知情权应当不予支持。上海市高级人民法院2005年11月29日印发的“2005年上海法院民商事审判问答（之四）“即《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》中，即持此观点。然笔者以为，这种一刀切的做法未免过于武断。一方面，从广义上来说，股东与公司间关系实为合同关系，具体表现为公司章程对股东和公司的共同约束。虽然股东通过股权转让退出公司，但现代民事立法和合同法理论已将当事人的权利义务扩展至合同终止后一定时期，即后契约义务，后契约义务又称后合同义务，是指合同关系消灭后，当事人依诚信原则，应负有某种作为或不作为义务，以维护给付效果，或协助对方处理合同终了善后事务。后契约义务理论是民法诚实信用原则在合同法领域的衍生。根据《合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此说股东虽然已退出公司，但其在一定时间内仍然享有对公司在其股东期间的知情权；另一方面，实践中股东转让股权，大多是因为利润低下或亏损严重，或者是受排挤所致，如果对此类股东提起的知情权诉讼一概予以否定，无形中会鼓励公司控股股东造假隐瞒利润，然后再采取排挤行动，将股东挤出公司或迫使或诱骗其转让股权，违背了司法所秉持的维护弱者、匡扶正义的司法品格。当然，从另外一个角度说，这些已退出股东事后提起利润分配请求权之诉时，同样还是要回到知情权这个层面上来，法院只有在查明其股东期间公司利润的基础上，才可以进行实体判决。
4、实际出资人或隐名股东的诉讼主体资格认定
当前，隐名股东或实际出资人的情况在有限责任公司的设立和运转中大量存在，我国公司法对此类形式的出资人并未予以否定，但对其权利义务也未做出相应的规定。股东知情权诉讼中，这类股东是否享有原告资格，现行法律规范并无规定，在缺乏解释和规范的情况下，对这类股东起诉到法院的知情权纠纷案件，该如何处理鲜有答案可循。鉴于实际出资人存在两种形式：一是其通过名义出资人即显名股东行使股东权利，承担股东义务；二是直接以股东身份在公司行使股东权利和承担股东义务。笔者结合上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（二）中的相关规定提出：对于前一种形式的实际出资人，不应赋予其享有股东知情权诉讼的原告资格，因其在公司设立及运行期间一直是通过显名股东来行使权利和承担义务的，同样在行使股东知情权时也应通过显名股东来完成，而不能直接以自己名义请求；对于后一种形式的实际出资人，则要看实际出资人和显名股东间是否有约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司且约定实际出资人为股东或者承担投资风险，如果有此约定且其直接以股东身份行使股东权利和承担股东义务的，应当赋予其原告资格；如果没有此约定尽管其直接以股东身份行使股东权利和承担股东义务，则不应当赋予其原告资格。
二、股东知情权诉讼的适格被告
相比较于原告资格，股东知情权诉讼的被告主体资格则简单的多。从股东知情权的内容来看，知情权的义务主体无疑应当是公司，这一点在司法实践中已基本上取得一致的认识。但在司法实践中也出现了将公司其他股东、法定代表人或高管人员作为被告的情形，其主要有以下两种表现方式：一是公司依法被注销后，原公司股东对公司的其他股东、原法定代表人或高管人员提起知情权之诉；二是在公司依然存在的情况下，原告股东以公司的其他股东、法定代表人或者高级管理人员为被告，提起股东知情权之诉。 对于这两类情形，司法实践中又该如何把握呢？
上海市高级人民法院在《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》中指出，股东知情权属于股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照公司法及有关章程规定履行向股东报告和批露相关信息的义务。因此，涉及股东知情权纠纷的诉讼应当以公司为被告，即使是公司其他股东、董事、监事或高官人员拒绝履行相关义务而使股东知情权受到侵害，也应当由公司承担责任。笔者以为，在公司依然存在的情况下，上海高级人民法院这一规定完全应予适用，问题是针对上述第一种情形，在公司注销后，被诉主体已经不存在了，如果是经过合法的公司清算或破产程序，则不存在知情权的问题，而实践中很多公司往往是不经清算就直接注销了，公司中小股东根本得不到有效的信息，实施注销行为的往往又直接是公司的法定代表人或高管人员，中小股东的知情权遭到践踏，其利益自然无法得到很好保护。因此，在公司未经合法清算而直接注销的情形下，笔者认为对原公司法定代表人或高管人员提起知情权之诉，有利于更好地保护中小股东利益，也符合公司法的立法宗旨。
美国大法官路易斯;布兰狄希(Louis Brandis)有句名言：“公开是现代社会及工业疾病的救生药，阳光是最好的防腐剂，灯光是最有效的警察。”公司股东有权了解公司运营的真实情况，尤其公司的中小股东，他们迫切希望获得与公司大股东平等的信息。股东知情权诉讼制度的确立在一定程度上保障了股东特别是中心股东的利益。基于篇幅所限，本文仅就该类诉讼中诉讼主体的认定做了简要分析。相信随着法律制度的发展和完善，股东知情权作为现代市场经济四大财产权之一的股权的基础性权利，一定会日益得到更多学者和专家的关注，相应地股东知情权也会得到更有力的保护。
作者：陕西海普律师事务所 谢 军 13519136683
鹿 娜 13991979521，
Email:lunala99@126.com
关于印发佳木斯市城市低收入家庭认定管理工作实施细则的通知
黑龙江省佳木斯市人民政府
关于印发佳木斯市城市低收入家庭认定管理工作实施细则的通知
佳政发〔2011〕2号
各县（市）区人民政府，市政府直属各单位，驻佳中省直单位：
经市政府领导同意，现将《佳木斯市城市低收入家庭认定管理工作实施细则》印发给你们，请认真贯彻执行。
佳木斯市人民政府
二○一一年一月十日
佳木斯市城市低收入家庭认定管理工作实施细则
第一条 为规范城市低收入家庭认定管理工作，贯彻执行民政部《城市低收入家庭认定办法》和《黑龙江省城市低收入家庭认定管理办法》，结合我市实际，制定本实施细则。
第二条 本细则所称城市低收入家庭，是指家庭成员人均收入和家庭财产状况符合当地人民政府规定的低收入标准的城市居民家庭。家庭成员是指具有法定赡养、抚养或扶养关系并共同生活的人员。
第三条 市民政部门负责全市城市低收入家庭认定管理工作。
县（市、区）民政部门负责本行政区域内城市低收入家庭认定管理工作。
街道办事处和乡镇政府负责城市低收入家庭认定的申报和审核等具体工作。
社区居民委员会根据街道办事处或者乡镇政府的委托，可以承担城市低收入家庭收入核定的日常服务工作。
第四条 市、县（市、区）财政、发展改革、物价监督、公安、人力资源和社会保障、住房保障、城乡建设、金融、税务、工商、交通运输、统计、住房公积金等部门在各自的职责范围内做好城市低收入家庭收入核定的有关工作。
第五条 各县（市、区）要加强城市低收入家庭收入核定工作机构能力建设，落实必要的工作人员和经费。街道办事处、乡镇政府要采取调配、招用、政府购买服务等形式，配备必要工作人员。
第六条 城市低收入家庭认定标准，应当根据当地经济和社会发展水平，统筹考虑居民人均可支配收入、最低生活保障标准、最低工资标准以及住房保障和其他社会救助的关系，以满足城市居民生活需求为原则，按照不同救助项目需求和家庭支付能力确定。
第七条 市、县（市）低收入家庭认定标准，由市、县（市）民政部门会同财政、统计、物价、住房城乡建设、人力资源和社会保障等部门制定，报本级政府批准并报上一级政府备案后公布执行。各区低收入家庭认定标准由市统一制定。
当前，城市低收入家庭指导标准，可按当地城市低保标准的1.5倍掌握。
第八条 城市低收入家庭标准实行动态管理，由市、县(市)政府每年向社会公布一次。
第九条 城市低收入家庭收入标准主要包括家庭收入和家庭财产两个方面。家庭收入是指家庭成员在一定期限内拥有的全部可支配收入，包括扣除缴纳的个人所得税以及个人缴纳的社会保障支出后的工薪收入、经营性净收入、财产性收入和转移性收入（离退休金、价格补贴、赡养收入、赠送收入、出售财物收入、其他收入）等。家庭财产是指家庭成员拥有的全部存款、房产、车辆、有价证券等财产。
第十条 低收入家庭收入计算办法。申请人家庭月总收入，按照申请前6个月家庭成员总收入的平均值确定；对按年计算收入的申请人家庭，按年平均值确定。
第十一条 家庭成员按照国家规定获得的优待抚恤金、计划生育奖励与扶助金、教育奖（助）学金、寄宿生生活费补助以及见义勇为等奖励性补助，人身伤害赔偿中生活费以外的部分、六十年代精简下放职工享受的生活补助费，不计入家庭收入。
第十二条 城市居民最低生活保障家庭可直接认定为城市低收入家庭，不再重复进行家庭收入认定。
第十三条 城市居民家庭人均收入低于当地城市低收入家庭认定标准，但有下列情况之一的，不能认定为低收入家庭：
（一）家庭成员在法定劳动年龄内，有劳动能力且无正当理由拒不就业的；
（二）拥有非低收入家庭生活需要的汽车、钢琴、空调、液晶电视（40英寸以上）等；
（三）子女择校就学、择园入托的；
（四）两年内新购商品房或新装修住房的；
（五）在教育和服刑期间的劳教人员和服刑人员；
（六）申请人不如实申报家庭成员、家庭收入和家庭财产情况，不配合工作人员调查的；
（七）租房户房屋租金在400元以上的。
第十四条 申请认定城市低收入家庭资格，由户主向户籍所在地的街道办事处或乡镇政府提出书面申请，并提供家庭成员、家庭收入、家庭财产等状况的证明材料。
第十五条 城市低收入家庭资格的认定工作，由其所在地的街道办事处或乡镇政府初审，并在15个工作日内完成。街道办事处或乡镇政府应当对申请人的家庭成员、家庭收入、家庭财产和实际生活状况进行调查核实并张榜公布。公布时间不少于7日。经初审无异议的，街道办事处或乡镇政府应当将有关材料和初审意见报送上级政府民政部门。对初审不符合低收入家庭认定条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。申请人不服的，可以向县级以上民政部门、监察部门和法制机构申诉。
第十六条 县（市、区）民政部门接到街道办事处或乡镇政府上报的城市低收入家庭申请材料后，应当在7个工作日内通过适当的方式进行复审。复审应当举行规范严格的复审听证会，邀请有关居民收入信息核对单位代表，有关出据当事人家庭收入证明的单位和个人参加。听证会应向社会公开，并有影像资料存档备查。复审合格的，予以审批，并出具城市低收入家庭核定证明。复审不合格的，退回报送申请的街道办事处或乡镇政府，并书面说明理由。
第十七条 县（市、区）民政部门以及街道办事处或乡镇政府应当通过入户调查、信息查证、邻里访问以及信函索证等方式，对申请人的家庭至少最近6个月的收入和财产状况进行调查核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当积极配合，如实提供有关情况。
第十八条 经申请人及其家庭成员授权，县（市、区）民政部门以及街道办事处或乡镇政府，可以对家庭成员的收入和财产状况进行信息核对。公安、人力资源和社会保障、住房保障、城乡建设、金融、工商、税务、交通运输、住房公积金等部门和机构应当予以配合。
第十九条 城市低收入家庭应当按年度向所在地街道办事处或乡镇政府如实申报家庭人口、收入以及财产的变动情况。
第二十条 街道办事处或乡镇政府应该对申报情况进行核实，并将申报及核实情况及时报送县（市、区）民政部门。
县（市、区）民政部门应当根据城市低收入家庭人口、收入、财产的变动情况，重新出具家庭收入核定证明。不再符合城市低收入家庭认定资格的，应及时反馈给同级有关专项社会救助管理部门。
第二十一条 市、县（市、区）民政部门以及街道办事处或乡镇政府应当设立举报箱或举报电话；市、县（市）区财政、监察、审计部门和法制机构应当专设举报渠道，向社会公布受理举报，接受群众和社会监督。
第二十二条 县（市、区）民政部门应当按户建立收入审核档案，并将城市低收入家庭人口、收入、财产等变动情况，以及享受专项社会救助情况，及时记入档案。
第二十三条 各地应逐步建立健全城市低收入家庭收入审核管理信息系统，有效利用公安、人力资源和社会保障、住房保障、城乡建设、金融、工商、税务、住房公积金等政府部门及有关机构的数据，实现信息共享，方便信息比对和核查，建立科学、高效的收入审核管理信息平台。
第二十四条 城市家庭收入审核工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第二十五条 申请城市低收入家庭不如实提供相关情况，隐瞒家庭收入和财产，骗取城市低收入家庭待遇的，由县（市、区）民政部门取消已出具的家庭收入核定证明，并记入人民银行企业和个人信用信息基础数据库及有关部门建立的诚信体系。
第二十六条 国家机关、企业事业单位、社会团体、村（居）民委员会以及其他社会组织，不如实提供申请低收入核定的家庭及家庭成员的有关情况，或者出具虚假证明的，由县（市、区）民政部门提请其上级主管机关或者有关部门依照法律法规和有关规定处理，并记入人民银行企业信用信息基础数据库及有关部门建立的诚信体系。
第二十七条 本实施细则自发布之日起三十日后施行。
