您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部、国家税务总局


商务部、国家税务总局关于从事融资租赁业务有关问题的通知

商建发[2004]560号

　　
各省、自治区、直辖市、计划单列市商务主管部门、国家税务局、地方税务局：

　　为了更好地发挥租赁业在扩大内需、促进经济发展中的作用，支持租赁业快速健康发展，现就开展融资租赁业务有关问题通知如下：

　　一、根据国务院办公厅下发的商务部“三定”规定，原国家经贸委、外经贸部有关租赁行业的管理职能和外商投资租赁公司管理职能划归商务部，今后凡《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》（财税[2003]16号）中涉及原国家经贸委和外经贸部管理职能均改由商务部承担。

　　二、外商投资租赁公司的市场准入及行业监管工作继续按照商务部出台的有关规定执行。

　　三、商务部将对内资租赁企业开展从事融资租赁业务的试点工作。各省、自治区、直辖市、计划单列市商务主管部门可以根据本地区租赁行业发展的实际情况，推荐1—2家从事各种先进或适用的生产、通信、医疗、环保、科研等设备，工程机械及交通运输工具（包括飞机、轮船、汽车等）租赁业务的企业参与试点工作。被推荐的企业经商务部、国家税务总局联合确认后，纳入融资租赁试点范围。

　　四、从事融资租赁业务试点企业（以下简称融资租赁试点企业）应当同时具备下列条件：

　　（一）2001年8月31日（含）前设立的内资租赁企业最低注册资本金应达到4000万元，2001年9月1日至2003年12月31日期间设立的内资租赁企业最低注册资本金应达到17000万元；

　　（二）具有健全的内部管理制度和风险控制制度；

　　（三）拥有相应的金融、贸易、法律、会计等方面的专业人员，高级管理人员应具有不少于三年的租赁业从业经验；

　　（四）近两年经营业绩良好，没有违法违规纪录；

　　（五）具有与所从事融资租赁产品相关联的行业背景；

　　（六）法律法规规定的其他条件。

　　五、省级商务主管部门推荐融资租赁试点企业除应上报推荐函以外，还应提交下列材料：

　　（一）企业从事融资租赁业务的申请及可行性研究报告；

　　（二）营业执照副本（复印件）；

　　（三）公司章程，企业内部管理制度及风险控制制度文件；

　　（四）具有资格的会计师事务所出据的近三年财务会计报告；

　　（五）近两年没有违法违规纪录证明；

　　（六）高级管理人员的名单及资历证明。

　　六、本通知第二、三条所列的融资租赁公司（即内资融资租赁试点企业、外商投资融资租赁公司）可按照《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》（财税[2003]16号）的规定享受融资租赁业务的营业税政策。

　　七、融资租赁公司应严格按照国家有关规定按时交纳各种税款，若违反国家税收法律法规，偷逃税款，税务机关将依据《中华人民共和国税收征收管理法》及有关税收法律法规的规定予以处罚，同时取消对该企业执行的融资租赁税收政策。

　　融资租赁公司在向有关联生产企业采购设备时，有关设备的结算价格不得低于该生产企业向任何第三方销售的价格（或同等批量设备的价格）。

　　八、融资租赁试点企业应严格遵守国家有关法律法规，不得从事下列业务：

　　（一）吸收存款或变相存款；

　　（二）向承租人提供租赁项下的流动资金贷款和其他贷款；

　　（三）有价证券投资、金融机构股权投资；

　　（四）同业拆借业务；

　　（五）未经中国银行业监督管理委员会批准的其他金融业务。

　　九、融资租赁试点企业的风险资产(含担保余额)不得超过资本总额的10倍。

　　十、融资租赁试点企业应在每季度15日前将其上一季度的经营情况上报省级商务主管部门，并抄报商务部。商务部和国家税务总局将采取定期或不定期方式，抽查试点企业经营情况。对违反有关法律法规和上述管理规定的企业，商务部将取消其融资租赁试点企业的资格。

　　十一、各地商务、税务主管部门要加强对融资租赁试点企业的监督，及时研究试点中存在的问题，发现重大问题应立刻上报商务部、国家税务总局，同时，要不断总结试点经验，采取有效措施，促进租赁业的健康发展。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 商　务　部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家税务总局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年十月二十二日

员工住院出险是否构成保险责任


□齐艳铭 来源：中国保险报2005年12月16日

某保险公司安徽省淮南市分公司承保了淮南市朝阳医院的医疗责任险项目。2003年3月31日，该院职工（护士）余龙梅在该院做剖腹产手术。2004年6月，余龙梅感到腹部不适，遂到淮南市人民医院检查，发现腹腔内留有一块纱布为此余龙梅向淮南市朝阳医院索赔38804元。发生该事故后，被保险人朝阳医院即向承保公司提出了索赔请求。在保险公司内部，理赔人员对余龙梅身份的认识并不统一。归纳而言，主要有以下两种：
第一种观点认为，余龙梅是“雇员”，该医疗事故并不构成保险责任。虽然从形式上看，余龙梅是以病员身份到朝阳医院就医的，但由于其特殊的身份（同时为该院护士），极有可能存在与被保险医院联手欺诈的道德风险。在意外伤害保险实践中，曾经发生过医院雇员集体投保后，与所在单位的医院合谋欺诈的案例。另外，该保险公司医疗责任保险条款第6条约定：保险人不负责赔偿被保险人的医务人员或其代表的人身伤亡所造成的损失和费用。尽管此时余龙梅既是医院的“雇员”，又是医院的“病员”；但条款没有对这种特殊情况做出约定，属于条款的漏洞。此时应严格地按照条款的文义做出解释，认定余龙梅属于“雇员”，因此其人身伤亡所造成的损失和费用不能构成保险责任。这种观点认为，对条款做严格的文义解释也许对被保险人并不公平，但这属于条款的漏洞，只能待条款修订时做出调整，该问题已经不再是理赔问题了。
第二种观点认为，余龙梅属于“病员”，该案构成保险责任。虽然余龙梅是本医院的雇员，但其以病员的身份到该医院就医，在履行了正常的挂号、交费等手续后发生了医疗事故，并不存在欺诈现象。另外，对该保险公司条款应做扩大解释，即在第6条后增加条款：但被保险人的医务人员或其代表以病员身份到被保险医院就医的除外。
笔者赞同第二种观点。需要进一步阐述的是，只要医院雇员履行了必要的就医手续，那么双方之间便产生了医患关系，雇员受损就应该得到赔偿。至于可能诱发的道德风险，保险公司完全可以通过及时的现场查勘等途径来识别。保险公司不能因噎废食，不能以“雇员”与“病员”身份重合可能诱发道德风险为由拒赔。否则，保险公司的诚信何在？
另外，对保险条款究竟应该按照什么原则进行解释呢？是严格的文义解释，还是目的性扩张解释？法学院教授们经常津津乐道的一个例子是，法律规定“牛、马车不得入内”，是仅仅指牛车和马车不得入内，还是说骡子车和驴车也不得入内呢？毫无疑问，按照立法者的目的，此时应该适用扩张解释，即不仅牛车、马车不得入内，骡子车、驴车也不得入内。同样的道理，根据保险条款订立的目的，本案相关条款应适用扩张解释。余龙梅属于病员，其构成医疗责任险条款中的“第三人”概念。
事实上，本案承保方总公司最终也坚持了这样的观点，给安徽省分公司的批复如下：在淮南市朝阳医院医疗责任险赔案中，被保险医院职工以病人身份在接受医院治疗过程中受到人身伤害，属于保险责任。但在理赔过程中，应详细审查受害人住院手续及资料是否完整并符合规定，防止保险欺诈现象。