上海市河道管理条例(2003年修正)
上海市人大常委会
关于修改《上海市河道管理条例》的决定
（2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议通过）上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议审议了市人民政府提出的《上海市河道管理条例修正案（草案）》，决定对《上海市河道管理条例》作如下修改：一、第二十条第一款修改为：“河道管理范围内的建设项目，按照国家有关法律法规，进行竣工验收。”
第二款修改为：“未经验收或者验收不合格的建设项目，不得投入使用。”
二、第二十一条修改为：“需要利用河道堤顶或者平台兼做道路的，建设单位应当报市水务局或者区（县）河道行政主管部门批准，并向土地行政管理部门办理有关手续；但在建设河道堤防时已经明确可以利用堤顶或者平台兼做道路的，不再审批。”
三、第五十条中的“《行政复议条例》”修改为“《中华人民共和国行政复议法》”。
四、条例中的“水利局”，均修改为“水务局”；“交通行政管理部门”，均修改为“航道行政管理部门”。
本决定自公布之日起施行。《上海市河道管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
上海市人民代表大会常务委员会公告
第十七号
上海市人民代表大会常务委员会关于修改《〈上海市河道管理条例〉的决定》已由上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议于2003年10月10日通过，现予公布，自公布之日起施行。
上海市人民代表大会常务委员会
2003年10月10日
上海市河道管理条例
（1997年12月11日上海市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过根据2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈上海市河道管理条例〉的决定》修正）
第一章 总则
第一条为了加强河道管理，保障防汛安全，改善城乡水环境，发挥江河湖泊的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条本条例适用于本市行政区域内的河道（包括湖泊洼淀、人工水道、河道沟叉）的整治、利用、保护及其相关的管理活动。
河道内的航道，同时适用国家和本市有关航道管理规定。
本市现有港区和规划港区内河段的管理，法律、法规另有规定的从其规定。
第三条本市河道实行统一规划、综合整治、合理利用、积极保护的原则。
本市河道修建、维护和管理（以下统称河道整治）实行统一管理与分级负责相结合的原则。
本市河道整治费用，按照政府投入同受益者合理承担相结合的原则筹集。
第四条本市各级人民政府应当加强对河道整治工作的领导，组织有关部门、单位，动员社会力量，有计划地进行河道整治，提高河道的防洪排涝能力，发挥河道的综合功能。
第五条上海市水务局（以下简称市水务局）是本市河道的行政主管部门，其所属的上海市河道（水闸）管理处（以下简称市河道管理处）负责对全市河道的监督管理和指导，并对市管河道实施管理。
区（县）水行政主管部门是同级人民政府河道行政主管部门，按照其职责权限，负责本行政区域内河道的管理。
乡（镇）人民政府和乡（镇）水利机构按照其职责权限，负责乡（镇）管河道的管理；街道办事处按照本条例规定，对所在区域内的河道行使日常监督管理，其业务接受上级河道行政主管部门的指导。
本市各有关行政管理部门应当按照各自的职责分工，协同实施本条例。
第六条市管河道的确定，由市水务局会同有关部门提出方案，报市人民政府批准；区（县）管河道和乡（镇）管河道的划分，由区（县）河道行政主管部门会同有关部门提出方案、报区（县）人民政府批准，并报市水务局备案。
根据河道管理需要，市水务局可以将市管河道委托区（县）河道行政主管部门实施日常监督管理；区（县）河道行政主管部门也可以将区（县）管河道委托乡（镇）人民政府或者街道办事处实施日常监督管理。委托管理部门应当负责落实委托管理项目所需的经费。
本市境内的长江河段以及其他跨省、市的重要河段、边界河道的管理分工，国家另有规定的从其规定。
第七条有堤防（含防汛墙，下同）的河道管理范围为两岸堤防之间的全部水域、滩地，堤防、防汛通道或者护堤地；无堤防的河道管理范围按河道防洪规划所确定的设计洪水位划定。具体管理范围，由区（县）以上人民政府划定。
第八条市水务局、区（县）河道行政主管部门及市河道管理处应当依法加强河道监督管理，维护河道堤防等水工程安全，开展河道水质监测工作，协同环保行政管理部门对水污染防治实施监督管理。
乡（镇）人民政府和街道办事处应当加强对本区域内河道的日常检查和监督。
河道管理人员执行日常监督检查任务时，应当佩戴执法标志，持证执法。
第九条任何单位和个人都有保护河道堤防等水工程安全、保护水环境和依法参加防汛抢险的义务，并有权制止和检举违反河道管理的行为。
第二章 河道整治
第十条本市河道专业规划应当符合流域水利规划、区域水利综合规划和城市总体规划的要求，符合国家和本市规定的防洪、排涝标准以及其他有关技术规定。
本市利用河道的其他各类专业规划应当与河道专业规划相协调。
第十一条本市河道专业规划由市水务局会同有关部门组织编制，经市城市规划管理局（以下简称市规划局）综合平衡后，纳入本市城市总体规划。
市管河道以及中心城区内其他河道的规划，由市水务局会同有关部门负责编制，经市规划局综合平衡，报市人民政府批准后实施；中心城区外的其他河道规划，由区（县）河道行政主管部门会同有关部门负责编制，经区（县）规划行政管理部门综合平衡，报区（县）人民政府批准后实施，并报市水务局、市规划局备案。
编制河道规划涉及航道的，河道行政主管部门应当事先征求航道行政管理部门的意见。
河道规划的修改或者调整，应当经原批准机关批准。
第十二条编制详细规划涉及河道的，应当事先征求河道行政主管部门意见，并按照规划管理权限，报规划行政管理部门批准后实施。
第十三条市管河道以及中心城区内其他河道规划控制线（简称河道蓝线）方案，由市水务局提出，经市规划局批准后施行；中心城区外的其他河道蓝线方案，由区（县）河道行政主管部门提出，经区（县）规划行政管理部门批准后施行，报市水务局、市规划局备案。
河道行政主管部门提出通航河道蓝线方案前，应当征求航道行政管理部门的意见。
第十四条市水务局或者区（县）河道行政主管部门应当根据河道专业规划，制定河道整治年度计划，报同级人民政府批准后组织实施。
乡（镇）人民政府应当对其所管理的河道制定年度整治计划，并组织实施。
对淤积严重、影响防洪排涝的河道，市水务局或者区（县）河道行政主管部门应当制定河道整治应急方案，并优先安排整治工程。
第十五条河道行政主管部门进行河道整治涉及航道的，应当兼顾航运需要，并事先征求航道行政管理部门的意见。
航道行政管理部门进行航道整治，应当符合防汛安全要求，并事先征求河道行政主管部门的意见。
在重要的渔业水域进行河道、航道整治，应当兼顾渔业发展需要，并事先征求渔业行政管理部门的意见。
第十六条沿河新建、扩建、改建的建设项目，建设单位在建设项目立项或者申请建设许可时，应当将区域内河段的部分整治项目纳入建设项目计划并与建设项目同步实施。所需经费，专用岸段由建设单位负担；非专用岸段的经营性建设项目，由建设单位按收益情况合理负担。
第十七条河道整治需要占用的土地，由土地行政管理部门按照国家和本市的有关规定调剂解决。
河道整治所增加的土地，按照城市规划和土地利用规划安排使用，其土地转让得益应当用于河道整治。
第三章 河道利用
第十八条河道管理范围内的建设项目，建设单位应当按照河道管理权限，经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门审核同意后，并按照基本建设程序履行审批手续。
第十九条经批准在河道管理范围内的建设项目施工前，建设单位应当按照河道管理权限，将施工方案报市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门审核，并在规定的界限内进行施工。
第二十条河道管理范围内的建设项目，按照国家有关法律法规，进行竣工验收。
未经验收或者验收不合格的建设项目，不得投入使用。
第二十一条需要利用河道堤顶或者平台兼做道路的，建设单位应当报市水务局或者区（县）河道行政主管部门批准，并向土地行政管理部门办理有关手续；但在建设河道堤防时已经明确可以利用堤顶或者平台兼做道路的，不再审批。
第二十二条设置或者扩大河道管理范围内的排水（污）口的，应当经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门同意。擅自设置或者扩大的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其停建或者予以封闭。
市政、环保等行政管理部门应当定期按水系将河道排水、排污情况的有关资料，抄送市水务局或者区（县）河道行政主管部门。
第二十三条利用河道、水闸等水工程实施引清调水，改善水环境的，应当按照引清调水方案统一调度。
引清调水方案由市水务局会同市有关部门制定。
第二十四条单位或者个人需要临时使用河道管理范围内水域或者陆域的，应当向市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门提出申请，取得《河道临时使用许可证》后，方可使用。
河道临时使用期不得超过两年；确需延期的，可以申请延期一次，延长期不得超过一年。使用期满后，使用单位或者个人应当负责恢复河道原状。逾期不恢复河道原状的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责成其恢复河道原状或者组织强行拆除，所需费用由使用单位或者个人承担。
临时使用河道的单位或者个人，应当承担使用范围内河道堤防的防汛安全责任。
第二十五条经批准在河道管理范围内从事建设活动，占用河道堤防等水工程设施或者水域的，建设单位应当予以补偿；由于施工原因对河道堤防等水工程设施造成损害或者造成河道淤积的，建设单位应当承担赔偿或者清淤的责任。
第二十六条河道管理范围内的土地确权，由土地行政管理部门按照国家和本市的有关规定予以办理。
第四章 河道保护
第二十七条禁止擅自填堵河道。
确因建设需要填堵河道的，建设单位应当委托具有相应资质的水利规划设计单位进行规划论证，并按照下列权限审批：
（一）市管河道以及中心城区内的其他河道，经市水务局审核同意，并报市人民政府批准；
（二）中心城区外的其他河道，经区（县）河道行政主管部门审核同意，并报市水务局批准。
填堵河道需要实施水系调整的，所需经费由建设单位承担。
经批准填堵河道的，建设单位在施工前，应当按照本条例第十九条的规定办理施工审核手续。
第二十八条对壅水、阻水严重的桥梁、码头或者其他跨河工程设施，根据国家和本市规定的防洪标准，由河道行政主管部门报经同级人民政府批准后，责成产权单位限期整改或者拆除。汛期影响行洪排涝安全的，应当服从防汛指挥部的紧急处理决定。
第二十九条河道管理范围内不得设置阻水障碍物。
对河道管理范围内的阻水障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门提出清障实施方案，责令设障者在规定的期限内清除；逾期不清除的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门强制清除，所需费用由设障者承担。
第三十条确因工程建设需要，在沿河第一线河道堤防破堤施工或者开缺、凿洞的，建设单位应当向堤防或者防汛墙主管部门提出申请，经审核同意，报市防汛指挥部批准后，方可施工。
跨汛期的工程施工，建设单位应当落实汛期安全措施。
第三十一条在河道中运输、存放竹木或者进行水产养殖、捕捞作业，不得影响河道行洪、排涝、灌溉以及危及水工程的安全。
汛期影响河道行洪、排涝安全的下列物体，市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门应当会同交通、公安等部门采取清除措施或者进行紧急处置：
（一）在河道中存放竹木、放置养殖捕捞设施以及其他漂流物的；
（二）船舶在河道内滞留的。
第三十二条在保证堤防安全需要限制航速的河段，河道行政主管部门应当会同航道行政管理部门设立限制航速标志。
第三十三条水闸运行、通航、纳潮、排涝、引清调水时，应当保障防汛安全及区域内船舶的通航安全。
本市水闸管理办法，由市人民政府另行制定。
第三十四条河道行政主管部门应当采取措施，加强河道堤防和河岸的水土保持工作，组织植树种草，防止水土流失、河道淤积。
护堤护岸林木、植被，由河道管理机构组织营造并负责维护和管理。
第三十五条根据河道堤防的重要程度以及堤基土质条件，经市水务局或者区（县）河道行政主管部门报同级人民政府批准后，可以在河道管理范围的相连地域划定堤防安全保护区。
在河道管理范围及堤防安全保护区内，未经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门批准，不得从事下列活动：
（一）开采地下资源、进行考古发掘、堆放物料；
（二）设置渔簖、网箱及其他捕捞装置；
（三）爆破、取土、钻探、打桩、打井、挖筑鱼塘等影响河道堤防安全。
第三十六条在河道管理范围内，不得从事下列活动：
（一）倾倒工业、农业、建筑等废弃物以及生活垃圾、粪便；
（二）清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器；
（三）搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物；
（四）损毁河道堤防等水工程设施；
（五）放牧、垦殖、砍伐盗伐护堤护岸林木；
（六）水上水下作业影响河势稳定、危及河道堤防安全；
（七）其他妨碍河道行洪排涝活动。
第五章 保障措施
第三十七条河道整治，应当纳入本市国民经济和社会发展计划。各级人民政府应当提高投入的总体水平。
第三十八条各级人民政府应当按照河道规划所确定的分期目标，制定年度整治计划，所需经费应当在年度财政预算中专项安排。
第三十九条各级人民政府按照国家有关规定设立的水利建设基金，应当主要用于防洪和河道整治。
第四十条本市按照法律规定征收河道工程修建维护管理费，具体征收、使用和管理办法由市人民政府另行制定。
第四十一条各级人民政府应当根据国家的有关规定，安排一定比例的义务工和劳动积累工，对河道堤防工程进行修建和加固。
第四十二条任何单位和个人不得截留、挪用河道整治费用。
审计机关应当加强对河道整治费用征收和使用情况的审计监督。
第六章 法律责任
第四十三条违反本条例规定，擅自填堵河道的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其限期改正或者采取其他补救措施，并可处以一万元以上十万元以下的罚款。
第四十四条违反本条例第十八条、第十九条、第二十条第二款、第三十条第一款规定，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其停止施工，限期改正或者采取其他补救措施，并可处以一千元以上五万元以下的罚款。
第四十五条违反本条例第三十五条第二款规定，由市河道管理处、区（县）河道行政主管部门或者乡（镇）水利机构责令其停止违法行为，限期改正，并可处以一万元以下的罚款。
第四十六条违反本条例第三十六条规定，由市河道管理处、区（县）河道行政主管部门或者乡（镇）水利机构责令其停止违法行为，限期改正，并可处以三万元以下的罚款。
第四十七条街道监察队对违反本条例的行为，应当责令其停止违法行为，限期改正，并可对个人处以五十元以下的罚款，对单位处以一千元以下的罚款。
对超出前款设定的行政处罚权限的，由街道监察队移送区河道行政主管部门处理。
第四十八条对下级河道行政主管部门或者组织作出的不适当决定，上级河道行政主管部门应当要求其改正或者予以撤销。
第四十九条河道管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十条当事人对河道行政主管部门或者组织的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼。
当事人对具体行政行为在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，作出具体行政行为的部门或者组织可以申请人民法院强制执行。
第七章 附则
第五十一条市人民政府应当根据本条例制定具体管理办法。
第五十二条本条例的具体应用问题，由市水务局负责解释。
第五十三条本条例自１９９８年３月１日起施行。
《刑法》第二百六十七条第二款规定了抢夺罪转化为抢劫罪的条件，即：携带凶器抢夺的，依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。抢劫罪，是以非法占有为目的，当场使用暴力，胁迫或其他方法，强行夺取财物的目的，本罪侵犯的是复杂客体，它不仅侵犯公私财产的所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击对象。抢夺罪，是以非法占有为目的、乘人不备、公然夺取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权，表现为乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。公然夺取，一般理解为行为人当着公私财物所有人或保管人的面，乘其不备，公然夺取其财物。
上述两罪的共同点是：都以非法占有公私财物为目的，都侵犯财产所有权。两者的区别在于：1、侵犯的客体不同。抢劫罪不仅侵犯财物所有权，还侵犯人身权利，其胁迫手段是当面以暴力相威胁，如遭遇抵抗力立即施以暴力；抢夺罪不侵犯人身权利。2、犯罪手段不同。抢夺罪通常是乘人不备，公然夺取财物不施用暴力。如果以暴力劫财，则构成抢劫罪。3、对财物数额要求不同，由于抢劫罪的社会危害性严重，刑法没有规定构成犯罪的财物数额，但对抢夺罪，则是规定以侵犯的财物“数额较大”为必要条件。立法作抢夺罪转化为抢劫罪的规定，主要考虑携带凶器抢夺较一般单纯的抢夺犯罪社会危害性大，如此规定可达到从重打击之效。但在司法实践中却存在一定的问题，反映较突出的有“凶器”范围难以界定，“携带”的认定标准不易掌握，还有依照第二百六十三条处罚可能导致的轻罪重罚的问题等等，2000年最高人民法院发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，对“携带凶器抢夺”的含义作了解释。2005年最高人民法院又发布了《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，再次就关于“携带凶器抢夺”的认定问题作了解释。
一、 携带凶器抢夺以抢劫罪论处的理论依据
抢夺罪和抢劫罪的本质区别在于是否侵害了被害人的人身安全：只要行为人主观上意图以此暴力行为达到当场取财的目的，而且客观上实施了暴力劫财行为，就符合抢劫的本质特征，而不问这一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反抗。也就是说，行为人必须在侵犯他人财产所有权的同时又对被害人身体实施了暴力、胁迫等强制方法，才能认定他犯了抢劫罪。对胁迫的另一个一般理解是胁迫方式的明示性，如行为人以语言明确表示暴力内容并要求被害人交出财物。但暗示的胁迫取财是否构成抢劫呢？这需要分情况不同对待：
1、行为人以暗示胁迫当场取财，而被胁迫人并交付财物。这一种情况，要么是行为人暗示手段不足以传达胁迫内容，要么就是虽然暗示手段足以传达胁迫内容，但因为对被害人产生的精神控制不足以达到令其不敢不交出财物的程度。这两种情况，虽然都符合抢劫罪的本质特征，但因为对被害人的人身权与财产权所造成的危害都较轻微，以不定抢劫罪为妥。当然，如果行为人的暗示胁迫手段较为严重，尽管被害人并未交付财物，也应以抢劫罪论处。
2、行为人以暗示胁迫意图当场取财，而被害人因精神恐惧而当场交付财物。这就应以抢劫罪论处，理由如下：（1）胁迫劫财是行为人通过胁迫手段，使被害人产生精神恐惧而不敢反抗，当场交付财物的行为。刑法条文并没有排除暗示胁迫手段的存在。行为人主观上存在抢劫故意，客观上实施暗示的胁迫手段，而且从被害人交付财物的这一情节来看，这一种暗示的胁迫手段对被害人产生的精神强制已达到使其不敢反抗而当场交付财物的程度。因此，完全符合胁迫劫财的本质特征。（2）明示跟暗示只不过是胁迫内容的方式不同，“暗示”只是相对于“明示”来讲。行为人以劫财为目的，而且达到了这一目的，那么，这一种“暗示”无论如何，都是足以传达暴力威胁内容的。因此，暗示跟明示实际上并无本质区别。（3）从实际情形看，存在大量的以暗示胁迫劫财的方式。如一多人犯罪团伙，经常敲诈、抢劫路人，一晚主犯见一路人，提出“抢点钱用用”。团伙五人遂一言不发上前围住路人。被害人知道作案人用意，因惧怕招致殴打，只好拿出五十元钱交给对方，遂得以解围。此案有人认为不构成犯罪。笔者认为，如果类似这样的暗示胁迫劫财都得不到处理，公民的财产权和人身权就得不到有效保障。而且有些狡猾的犯罪分子还会钻法律的空子，千方百计变明示的胁迫为暗示的胁迫，借以逃脱打击。
《刑法》第二百六十七条第二款规定：携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定（即抢劫罪）定罪处罚。有人对此存在异议，认为在实施抢夺罪中，仅仅由于行为人携带凶器，即便没有使用甚至没有出示，就转而以抢劫罪定罪处罚，混淆了抢劫罪与抢夺罪的实质界限。但立法者考虑到，携带凶器抢夺，较之一般的抢夺罪，具有更为严重的社会危害性。而且，这类犯罪案件为数不少，有时的确难以区分行为人携带的凶器是否对被害人构成了胁迫。这里，立法者就考虑到行为人携带的凶器虽然在某些时候没有使用或者出示，但有可能对被害人造成暗示性的胁迫。而且司法实践中，行为人可能借助这一种暗示性来否认其抢劫故意，而司法人员又极难认定。因此，为了从重打击这样一类犯罪，《刑法》作了此规定。这从一个侧面反映了立法者承认暗示性胁迫抢劫存在的立法意图。携带凶器抢夺要以抢劫罪论处，也必须是这种行为具备了抢夺罪所不具备的人身强制特征。那种认为只要行为人的抢夺财物时带有凶器就构成了抢劫罪的观点，实难脱客观归罪之嫌，特别是行为人临时起意抢夺的情形。
在适用携带凶器抢夺以抢劫罪论处的这一规定时，必须从该行为已符合抢劫罪本质特征的角度去理解和掌握。社会危害性是犯罪的本质特征，这是从犯罪在客观上已经造成的危害结果或危险状态而言的，它表现出犯罪的天然性特征。任何一种犯罪都有其独有的社会危害性和社会危险性。如抢夺罪主要侵犯他人的财产权，对他人的人身安全基本不构成威胁。这种犯罪表现出行为人意图乘他人不备夺取财物的社会危害性，且由于抢夺手段的局限，使行为人一般选择被害人缺乏警惕，便于作案后逃跑的场所，这是抢夺罪的本质特征。而抢劫罪不仅侵犯他人的财产所有权，而且直接威胁他人的人身安全，这种犯罪表现出行为人意图采取人身强制方法，公然劫取他人财物的人身危险性。由于抢劫手段的局限，使行为人一般选择被害人孤立无援，难以求救的场所进行。由此看出，抢夺罪与抢劫罪的社会危害性和人身危险性特征不同。所以应对“携带凶器抢夺”要有一个明确的界限，总的来说是要从严把握其内涵。要使携带凶器抢夺行为具有抢劫罪的本质特征，结合相关司法解释，我们可以从以下几点来把握：
1、行为人携带凶器的人身危险性。对行为人实施抢夺行为时携带凶器的心理原因分析有三种可能：一是携带凶器意欲抢劫，在作案时临时变意为抢夺；二是犯罪本意即为抢夺，携带凶器为了防备他人追赶抓捕时行凶所用；三是行为人的犯罪故意较为模糊，目的是非法占有他人财物，但犯罪手段不明确，到作案时根据情况能抢则抢，能夺财则夺财，且不排除盗窃的可能性，而携带凶器也有两种准备，或是实施抢劫是所用，或是被他人发现、追捕时使用，目的亦可推定为对他人进行人身强制并占有财物。从这个意义上讲，行为人抢夺前携带凶器的行为具有抢劫犯罪的人身危害性，即具有采取人身强制法占有他人财物的犯罪意图。而从犯罪的主观要件上讲，行为人主观上的这种犯罪故意与抢劫罪的主观故意无实质区别。我们要注意不能片面地将抢劫犯罪的故意理解为首先使用暴力、胁迫或其他强制方法，然后劫取被害人的财物，还应包括盗窃、诈骗、抢夺犯罪后为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据当场使用暴力或以暴力相威胁的转化型抢劫犯罪故意。如果行为人未携带凶器实施盗窃、诈骗、抢夺等犯罪，司法人员很难判断其在主观上事先是否有抗拒抓捕的故意，只有当行为人犯盗窃、诈骗、或抢夺犯罪被发现后，其为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的犯罪故意才能认定。2、行为人在客观上表现出意欲排除妨碍或实施人身强制的行为。行为人虽携带凶器准备在作案时使用，但在某种具体情况下，始终未拿出凶器，只是将凶器带在身上。这种情况下，行为人所携带的凶器根本不可能为外界所感知，行人为的人身危险性也并未表现出使用暴力排除犯罪妨碍或实施人身强制的倾向，即在这种抢夺过程中根本看不出抢劫犯罪所必备的人身强制特征，所以也不能以抢劫罪定罪处罚。在什么情况下可以认定行为人的行为已表现出抢劫罪的人身强制特征呢？这也只能从行为人的行为可能被外界感知的情况下，才能对该行为的性质进行确定。而携带凶器也只有在被外界感知的情况下，行为人才表现出暴力性或抢劫罪的人身强制性。由于携带凶器抢夺毕竟只是实施抢夺行为，很难确定被害人身心是否受到实际的强制，但行为人却可表现出暴力性。这种暴力性在行为人携带凶器被外界所能感知的情况下就暴露出来，从而被司法人员所认定。可以说携带凶器抢夺对被害人造成了实质的人身安全方面的侵害，是因为这种行为表现出了与抢劫行为相当的社会危险性，其潜在的社会危害也就远远大于一般单纯性的抢夺犯罪。
综上，携带凶器抢夺因为具有了与抢劫犯罪相当的社会危害性和人身危险性，从而被刑法规定为抢劫犯罪，也就是充分运用刑罚威慑力的结果，有其一定意义上的立法根据。
二、 要严格掌握“携带凶器”的概念
携带凶器抢夺被规定为抢劫犯罪，只是因为它具有与抢劫犯罪相当的社会危害性和人身危险性，特别是实际的社会危害毕竟与较典型的抢劫犯罪要小，在适用必须严格掌握，防止这一规定的滥用，以致混淆抢夺罪与抢劫罪的界限。2000年最高人民法院发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，对“携带凶器抢夺”的含义作了解释：刑法第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其它器械进行抢夺的行为。这要从以下两点来把握：1、对“携带”一词要严格掌握。携带凶器抢夺只要在行为人携带凶器并表现出意图使用暴力占有财物的犯罪倾向时就能认定为抢劫，至于被害人实际上是否看到了凶器可以不论。但是根据最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其它器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪。” 2、对凶器的范围要严格掌握。因实践中犯罪人作案使用的凶器一般都是枪支、管制刀具等危险物品，将携带凶器犯其它罪的行为视为一种竞合犯也无不可。有的认为“凶器”系犯罪人携带意欲实施犯罪时使用的器械的，有的认为系能够对人身造成有形损伤的一切器具的，有的认为行凶时使用器械的等等。要准确界定“凶器”的范围，应从以下几个方面把握：一是考虑到这是将抢夺行为附条件的（携带凶器）以抢劫罪论处，必须严格掌握，否则将造成过多的抢夺行为以抢劫论处的情况，导致罚不当罪。二是要体现“携带凶器”的暴力性特征。即“携带”的“凶器”必须充分暴露出行为人较大的社会危险性。这可以考虑将携带凶器抢夺视为结合犯的观点。将“凶器”的范围限定在有关法律规定的禁止在公共场所携带的枪支、管制刀具或爆炸性、毒害性、腐蚀性等物品的范围之内。三是“凶器”必须是犯罪人事先准备供作案使用的工具。四是“凶器”是对人体易造成损伤的器械。
三、 对携带凶器抢夺认定为抢劫在具体处罚时应注意的问题。
抢夺罪与抢劫罪的社会危害程度相差较大，刑法对两罪规定了不同的处罚。抢夺罪最低刑为管制，且可单处罚金，最高法定刑为无期徒刑；而抢劫罪最低法定刑为三年有期徒刑，且并处罚金，最高法定刑为死刑。携带凶器抢夺与抢劫犯罪不同，在客观上也一般不会对被害人人身造成损害，侵害的直接客体不会指向被害人的人身健康和生命权。故对此类抢劫犯罪处罚时应与《刑法》第二百六十三条规定的典型的抢劫犯罪处罚有所区别。在依照《刑法》第二百六十三条对携带凶器抢夺的犯罪处罚，特别是判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产时，对该条规定的八种情形不能生搬硬套，对入户抢劫、在公共交通工具上抢劫、抢劫银行或其他金融机构、冒充军警人员抢劫等情形，因抢夺行为的特殊性，一般不可能适用。而在适用其他四种情形时，应注意以下几点：
1、对“抢劫数额较巨大”的规定，不能将携带凶器抢夺数额巨大的标准与典型抢劫数额巨大的标准等同，对携带凶器抢夺数额巨大的标准可参照抢夺数额巨大的标准；
2、携带凶器抢夺犯罪一般不会造成被害人重伤、死亡等后果，但若因行为人的抢夺行为致使被害人重伤、死亡的可适用该条第五项，对携带枪支抢夺以抢劫罪论处的，一般不能直接适用《刑法》第二百六十三条第七项持枪抢劫，对犯罪人处以十年以上有期徒刑的刑罚。如果对携带枪支抢夺，亦认定为持枪抢劫并处以重罚，就是把持枪抢夺与持枪抢劫相等同，把社会危害程度差别较大的两种行为处以相同的刑罚，显然是违背罪刑相当原则的。
3、对携带凶器抢夺军用物资或抢险、救灾、救济物资的，应根据案件的具体情况，决定是否适用第二百六十三条第八项。若抢夺的虽是军用物资或抢险、救灾物资，但数额很小、危害不大，一般不宜适用八项处罚，可对抢夺以上特定物资且达到抢夺犯罪“数额较大”的标准的情形，适用第八项处罚，依法追究其法律责任。
（作者单位：河北省邢台市桥西区法院）
